Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4511/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Рыхлова В.Н., поданной его представителем по доверенности Ивановым В.Ю.,

на решение Калязинского районного суда Тверской области от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Рыхлова В.Н. к администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании незаконным бездействия администрации Нерльского сельского поселения, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление, признании незаконным отказа администрации Нерльского сельского поселения в продаже земельного участка, возложении на администрацию Нерльского сельского поселения обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на заявление от 20.04.2015 года о продаже земельного участка.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Рыхлов В.Н. обратился в суд с иском к администрации Нерльского сельского поселения о признании бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от 20 апреля 2015 года о продаже земельного участка в предусмотренный законом срок и отказа администрации Нерльского сельского поселения в продаже земельного участка незаконными, и обязании администрации Нерльского сельского поселения заключить договор купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2013 года между Рыхловым В.Н. и администрацией Калязинского района Тверской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области был заключен договор аренды земельного участка Nж с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с размером арендной платы "данные изъяты" рублей в год. На указанном земельном участке было возведено нежилое здание вспомогательного характера для хранения строительных материалов. 15 марта 2015 года истец зарегистрировал свое право собственности на указанный объект недвижимости.

20 апреля 2015 года истец обратился в администрацию Нерльского сельского поселения с заявлением о продаже ему арендуемого земельного участка. Однако в предусмотренный законом срок администрация Нерльского сельского поселения не приняла решения ни об отказе в предоставлении земельного участка, ни в удовлетворении заявления о предоставлении участка в собственность.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района в принятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", признать отказ администрации Нерльского сельского поселения в продаже земельного участка незаконным и обязать администрацию Нерльского сельского поселения заключить договор купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель истца - Иванов В.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации Нерльского сельского поселения Назаров А.А. просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калязинского района Тверской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области - Румянцева С.В. с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыхлов В.Н. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Администрацию Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что договор аренды по своему смыслу и содержанию не имеет своей цели - ИЖС, не обязывает арендатора в обязательном порядке построить на участке объект жилого фонда. К тому же вид разрешенного использования - под ИЖС не исключает возможности возведения зданий и сооружений вспомогательного характера. Ст. 39.20 ЗК РФ не содержит в себе каких-либо дополнительных условий, кроме наличия зданий и сооружений, для того, что бы приобретение земельного участка было преимущественным.

Из Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя истца - Иванова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 24 апреля 2013 года между администрацией Калязинского района Тверской области в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области района и Рыхловым В.Н. был заключен договор аренды земельного участка Nж общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 18 марта 2015 года следует, что Рыхловым В.Н. на спорном земельном участке возведено нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N.

24 апреля 2015 года Рыхлов В.Н. обратился в администрацию Нерльского сельского поселения с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

В ответе Администрации Нерльского сельского поселения от 15 сентября 2015 года на заявление Рыхлова В.Н. указано, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка предполагает строительство жилого дома; цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута; использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель является административным правонарушением, за которое ст. 8.8 КоАП РФ установлена ответственность; решение о предоставлении в собственность земельного участка не может быть принято без устранения указанных замечаний.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия администрации Нерльского сельского поселения, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление о продаже земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и соглашением о взаимодействии при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, заключенным 27 февраля 2015 года между администрацией Калязинского района Тверской области и администрацией муниципального образования Нерльское сельское поселение Калязинского района, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в установленный Федеральным законом тридцатидневный срок, а также установленный локальным актом двухнедельный срок рассмотрения заявления Рыхлова В.Н., администрацией муниципального образования Нерльское сельское поселение такого действия совершено не было.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, руководствуясь ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Установив, что истцом на спорном земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", возведено нежилое строение, то есть земельный участок используется не по его целевому назначению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отказа администрации Нерльского сельского поселения в продаже земельного участка незаконным и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что ответ Главы администрации Нерльского сельского поселения на заявление Рыхлова В.Н. о предоставлении земельного участка в собственность не содержит прямого отказа в предоставлении земельного участка Рыхлову В.Н. в собственность, имеет рекомендательный характер и содержит ссылку на необходимость устранения указанных в нем замечаний, что является еще одним основанием для отказа в удовлетворении заявленных Рыхловым В.Н. требований, которые в рассматриваемом случае являются преждевременными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта и нуждаются в дополнительной проверке. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут явиться основаниями к его отмене.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калязинского районного суда Тверской области от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыхлова В.Н., поданную его представителем по доверенности Ивановым В.Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи