Постановление Президиума Тверского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 4У-1394/2015

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума: Мальцева Н.И., Масловой Л.И., Каневской Г.В., Аксеновой О.В.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Коданёва Д.В.,

защитника - адвоката Киселёва А.Н.,

при секретаре Сидоровой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Карпушенкова Р.С. на приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 02.11.2004.

Приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 02.11.2004

Карпушенков Р.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый 06.02.2003 Западнодвинским районным судом Тверской области по ч.1 ст.108 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца, освобождённый по отбытию срока наказания 09.01.2004,

осуждён по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год;

- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц;

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карпушенкова Р.С. по вступлении приговора в законную силу отменена;

удовлетворён гражданский иск потерпевшего ФИО1

В кассационном порядке, предусмотренном Главой 45 УПК РФ, приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.11.2004.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 17.02.2012 приговор приведён в соответствие с новым уголовным законом, действия Карпушенкова Р.С. переквалифицированы с ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N162-ФЗ от 08.12.2003) соответственно на ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011), назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в новой редакции в виде лишения свободы на срок 01 год, по п. "б" ч.2 ст.158 - в виде лишения свободы на срок 02 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 03 года.

Заслушав доклад судьи Василевского С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Тверской области Коданёва Д.В. и защитника Киселёва А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Тверского областного суда

установил:

Карпушенков Р.С. признан виновным в краже, то есть в хищении чужого имущества, а также в краже, то есть хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Карпушенков Р.С. просит указанный приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, снизить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что в качестве отягчающего его наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, что противоречит ст.18 УК РФ, так как при признании рецидива преступления небольшой тяжести не учитываются. При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих ему подлежит назначению более мягкое наказание.

Изучив кассационную жалобу и материалы уголовного дела, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ.

Такого характера существенные нарушения норм материального права допущены по настоящему делу.

При рассмотрении данного уголовного дела суд постановилв отношении осуждённого обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части не имеется.

Действиям осуждённого дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания осуждённому суд учитывал в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и о влиянии наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, перечисленные в приговоре.

В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнёс признание вины и активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Однако, согласно п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Судом, постановившим приговор, не учтено, что приговором от 06.02.2003 Карпушенков Р.С. осуждён по ч.1 ст.108 УК РФ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 02 лет, то есть данное преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ относилось к категории преступлений небольшой тяжести.

Поэтому из приговора суда подлежит исключению указание на наличие в действиях Карпушенкова Р.С. рецидива преступлений, а назначенное ему наказание подлежит смягчению.При назначении нового наказания президиум наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного учитывает данные о личности осуждённого и обстоятельства, смягчающие его наказание, приведённые в приговоре.

Одновременно с приговором суда изменению подлежит и постановление Ржевского городского суда Тверской области от 17.02.2012 в части, касающейся данного приговора, поскольку обстоятельства, при которых данный приговор приводился в соответствие с новым уголовным законом, изменились.

В частности, с учётом отсутствия в действиях Карпушенкова Р.С. отягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему подлежит назначению с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N141-ФЗ.

Также, с учётом отсутствия в действиях Карпушенкова Р.С. обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельств, смягчающих его, обсуждению подлежит и поставленный в жалобе вопрос о возможности применения к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ об изменении категории преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая, что оно совершено Карпушенковым Р.С. спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, президиум не находит возможным применить к осуждённому положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, по смыслу положений ч.1 ст.401.16 УПК РФ, устанавливающей пределы прав суда кассационной инстанции, с учётом разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечёт улучшение положения осуждённого, суд кассационной инстанции при пересмотре приговора суда, по которому состоялось судебное решение о приведении его в соответствие с новым уголовным законом, не связан доводами жалобы на приговор и вправе пересмотреть одновременно с приговором такое судебное решение, если это связано с применением нового уголовного закона, декриминализирующего совершённое осуждённым деяние.

Исходя из этого, одновременно с приговором пересмотру подлежит и постановление Ржевского городского суда Тверской области от 17.02.2012 в части, касающейся данного приговора, а именно, к осуждённому подлежит применению Федеральный закон от 16.05.2008 N74-ФЗ, которым в примечание к ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, относящие кражу чужого имущества на сумму менее 1000 рублей к мелкому хищению.

С учётом данных изменений закона действия Карпушенкова Р.С. по хищению газовых баллонов ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 800 рублей не образуют состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания за данное преступление и, соответственно, из судебных решений подлежит исключению указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений.

Иных оснований для пересмотра состоявшегося в отношении Карпушенкова Р.С. приговора от 02.11.2004 и постановления от 17.02.2012 не усматривается.

Других существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, судом по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14,

401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Карпушенкова Р.С. удовлетворить частично.

Приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 02.11.2004 в отношении Карпушенкова Р.С. изменить, исключить из него указание на наличие в действиях Карпушенкова Р.С. обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений;

снизить Карпушенкову Р.С. назначенное по приговору наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - до 06 месяцев;

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - до 01 года 06 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев;

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 17.02.2012 в части приведения указанного приговора в соответствие с новым уголовным законом изменить, Карпушенкова Р.С. от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ освободить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с декриминализацией деяния, то есть отсутствием в его действиях состава преступления;

снизить Карпушенкову Р.С. назначенное данным постановлением наказание по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N141-ФЗ), до 01 года лишения свободы, а назначенный при условном осуждении испытательный срок - до 01 года 06 месяцев;

исключить из данного постановления указание на назначение Карпушенкову Р.С. наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Считать его осуждённым приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 02.11.2004 с учётом изменений, внесённых постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 17.02.2012 и настоящим постановлением, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N141-ФЗ), к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В остальном приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 02.11.2004 и постановление Ржевского городского суда Тверской области от 17.02.2012 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карташов