Решение Московского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 12-2894/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" жалобы Рыжикова С.Н. на постановление Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Рыжикова С. Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Рыжиков С. Н., "данные изъяты" года рождения, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением суда, Рыжиков С.Н. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Рыжикова С.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" примерно в 01 час. 00 минут на "данные изъяты", водитель Рыжиков С.Н., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"" г.р.з. "данные изъяты", двигаясь в направлении "данные изъяты", в результате неправильно выбранной скорости, не справился с управлением автомашиной, в результате чего совершил наезд на препятствие - тросовое ограждение, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Рыжикова С.Н. квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Рыжиковым С.Н. указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции Мосина Д.В.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями Рыжикова С.Н.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; рапортом инспектора по розыску Семенюк Р.В.; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд обосновано пришел к выводу о нарушении Рыжикова С.Н. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Рыжиковым С.Н. положения данного пункта правил выполнены не были.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Рыжикова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Квалификация действиям Рыжикова С.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ дана городским судом правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Вопреки доводам жалобы, вина Рыжикова С.Н. в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в ходе рассмотрения дела городским судом.

Довод жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, дело рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подведомственности, нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, инспектор ГИБДД, руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, "данные изъяты" вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования были составлены схема дорожно-транспортного происшествия и справка о дорожно-транспортном происшествии, установлена личность водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия и получены от него объяснения, то есть совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

При назначении наказания судьей городского суда учтены данные о личности Рыжикова С.Н., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Рыжикову С.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Озвученный Рыжиковым С.Н. в суде второй инстанции довод о замене назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на административный арест не может повлечь изменение постановления суда. По смыслу ст. 3.2 и 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием, назначение которого приведет к ухудшению положения Рыжикова С.Н., что согласно ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Рыжикова С. Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова