Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-8227/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Михайлова А.В. и Зепаловой Н.Н.,

при секретаре Кутиченко Е.А.,

при участии прокурора Лимовой Е.Г.,

осужденной Чернышевой В.А. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Мещерякова М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Чернышевой В.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 05 октября 2015 года, которым

ЧЕРНЫШЕВА ВАЛЕНТИНА АЛЕКСАНДРОВНА, родившаяся "данные изъяты" в с. "данные изъяты", не судимая,

осуждена:

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 05 октября 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступления осужденной Чернышевой В.А. и защитника Мещерякова М.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лимовой Е.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Чернышева В.А. признана виновной и осуждена:

- за мошенничество, то есть хищение имущества ФГУК "данные изъяты", путем обмана, с использованием своего служебного положения - полномочий главного бухгалтера ФГУК "данные изъяты", в особо крупном размере, на сумму "данные изъяты" рублей.

Преступление совершено в период с мая 2010 года по октябрь 2012 года в Ленинском районе Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернышева В.А. свою вину не признала.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Чернышева В.А., подробно анализируя обстоятельства дела и исследованные доказательства, просит приговор отменить, а ее оправдать, так как не имеет отношения к инкриминируемому преступлению, поскольку договора о выполнении работ в интересах музея-заповедника по обслуживанию и благоустройству объектов ФГУК "данные изъяты"" готовились и заключались с привлеченными физическими лицами и подписывались лично директором музея ЦНИ и его заместителем ИВВ Услуги привлеченных лиц оплачивались в соответствии с договорами подрядов из кассы по результатам выполненных работ, удостоверенным актами приемки, к проверке которых она-Чернышева прямого отношения не имела. Указанные договора проверялись и визировались ею как главным бухгалтером ФГУК "данные изъяты" с точки зрения соблюдения финансовой дисциплины и передавались для оплаты. Смета доходов и расходов составлялась исключительно на основании заявок руководства музея, начальников отделов и служб ИВВ, БВМ и ОПВ, а также других сотрудников, в которую входили суммы оплаты по договорам подрядов. Наличие в договорах подписей ЦНИ, ИВВ, ОПВ и АЛВ установлено заключениями почерковедческих экспертиз, которые оценки в приговоре не получили. Показания ведущего бухгалтера (кассира) АЛВ, отказавшейся от проверки их достоверности на полиграфе, о выдаче Чернышевой денег из кассы для оплаты работ по договорам подряда являются оговором и даны свидетелем по причине сложившихся неприязненных отношений и под влиянием вновь назначенного директора КИВ, имеющего криминальный опыт, организовавшего аудиторскую проверку и уголовное преследование с целью ее-Чернышевой увольнения. Изложенное в протоколе осмотра помещения бухгалтерии не соответствует действительности, так как ко времени осмотра окно кассы уже было замуровано. Одновременно с вышеизложенным осужденная ходатайствует о применении положений ст.73 УК РФ, считает, что наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым и несправедливым, назначенным без учета ее пенсионного возраста 63 года, продолжительного стажа работы по профессии в ФГУК "данные изъяты"", положительных характеристик, наличия пяти внуков и множества хронических заболеваний, данных о совершении преступлений в прошлом, а именно в период с мая 2010 года по октябрь 2012 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Чернышевой В.А. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В рамках предъявленного обвинения оснований считать не верной квалификацию действий Чернышевой В.А. по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, у судебной коллегии не имеется. Квалифицирующий признак совершения мошенничества "группой лиц по предварительному сговору" осужденной не вменялся, что в силу положений ч.1 ст.35 УК РФ не исключает указание в приговоре на действия соучастника преступления, уголовное дело в отношении которого по ч.4 ст.159 УК РФ выделено в отдельное производство.

Вина Чернышевой В.А. в совершении мошенничества подтверждается показаниями потерпевшего помощника директора ФГБУК "данные изъяты"" ПИЕ о заключении в период 2010-2012 годов договоров подряда с нарушениями законодательства и установленного порядка; показаниями ведущего инженера ФГБУК ГМЗ "данные изъяты"" ОПВ, не подтвердившего факты выполнения работ по сколу наледи с крыш, вывозу снега, уборке туалетов и покосу травы привлеченными по договорам подряда лицами, а также отрицавшего наличие его подписи в актах приемки таких работ; показаниями заместителя директора ФГБУК "данные изъяты"" ИВВ о том, что договоры подряда с ЕГА, АЛН и ДГИ им не заключались, акты выполненных работ не подписывались, работы по уборке музея проводились штатными сотрудниками, а 15000 рублей были получены от главного бухгалтера Чернышевой В.А. и переданы работнику эксплуатационной службы Душанову после выполнения последним работ по очистке зеркал; показаниями уборщиц и других сотрудников ФГБУК "данные изъяты"" ГЕА, МГУ, ДТМ, ВКИ, ИМВ, ЗАЮ, КВК, ИТЕ и ПВИ о выполнении ими в период 2010-2012 годов служебных обязанностей по уборке помещений музея без привлечения посторонних лиц по договорам подряда; показаниями главного научного сотрудника ФГБУК "данные изъяты"" МНВ о проведении уборки объектов музея силами штатных работников ДАН и НПК; показаниями заведующей складом ФГБУК "данные изъяты"" САИ и показаниями начальника отдела материально-технического обеспечения музея БЛП о невыполнении ЕГА работ по доставке и перевозке грузов; показаниями начальника отдела содержания имущества ФГБУК "данные изъяты"" БВМ о его неосведомленности о заключении договоров подряда с привлеченными лицами и проведении ими работ, обязанность осуществления которых возложена на штатных работников музея; показаниями назначенного на должность в ноябре 2012 года директора ФГБУК "данные изъяты"" КИВ об организации аудиторской проверки результатов исполнения договоров гражданско-правового характера и установлении фактов фальсификации договоров, завышения цены, невыполнения работ ЕГА, АЛН и ДГИ, подготовки договоров Чернышевой В.А., составления с ведома последней расчетных ведомостей и осуществления необоснованных выплат; показаниями ведущего бухгалтера ФГБУК "данные изъяты"" КГА о поступлении от Чернышевой подписанных договоров и актов выполненных работ для составления расчетно-кассовых ведомостей; подтвержденными в ходе очной ставки с осужденной показаниями ведущего бухгалтера-кассира ФГБУК "данные изъяты"" АЛВ о передаче ей от Чернышевой В.А. для оплаты подписанных договоров с ЕГА, АЛН и ДГИ, а также о выдаче Чернышевой В.А. на руки по указанию последней денежных средств по этим договорам; показаниями занимавшего в период 2006 по 2012 год должность директора ФГБУК "данные изъяты"" ЦНИ о подписании им договоров подряда и актов выполненных работ при наличии согласовании ответственных лиц и главного бухгалтера Чернышевой В.А.; показаниями свидетелей ЕГА. и АЛН, согласно которым в 2010-2012 г.г. договоров подряда с музеем они не заключали и работ по ним не выполняли; показаниями свидетеля ДТИ о предложении сожителя ДАН и согласии на заключение на ее имя одного договора подряда, по которому работы были выполнены ДАН и НПК; подтвержденными в ходе очной ставки с осужденной показаниями инженера ФГБУК "данные изъяты"" ДАН о том, что в 2010 году передал Чернышевой В.А. данные своей сожительницы ДТИ для оформления договора подряда очистки объектов экспозиции, а после проведения таких работ совместно с НПК в 2010 и 2011 годах получил в счет их оплаты по 15000 рублей; показаниями инженера ФГБУК "данные изъяты"" НПК об осуществлении им в 2010 и 2011 годах совместно с ДАН очистки объектов музея по договору, оформленному на сожительницу последнего - ДТИ и получении от ДАН 5000 и 7500 рублей соответственно.

Кроме того, виновность Чернышевой В.А. в совершении мошенничества установлена документами, определяющими служебное положение осужденной как главного бухгалтера ФГБУК "данные изъяты""; протоколами осмотров места происшествия с участием кассира АЛВ, пояснившей, что по указанию Чернышевой В.А. в помещении кассы последней передавались денежные средства для оплаты по договорам с ЕГА, АЛН и ДГИ; протоколами осмотров документов и договоров подряда, согласно которым общая сумма оплаты работ составила "данные изъяты" рублей; заключениями почерковедческих экспертиз, согласно которым подписи в договорах подрядов, актах приемки работ и расчетно-платежных ведомостях вероятно выполнены не ЕГА, АЛН и ДГИ, а также иными исследованными судом доказательствами.

Показания свидетелей носят последовательный характер, взаимосвязаны и дополняют другу друга, согласуются между собой и полностью подтверждаются письменными материалами дела. Объективно установлено, что Чернышевой В.А., путем обмана, с использованием 17 фиктивных договоров подряда и актов их выполнения, работы по которым указанными в договорах лицами не проводились либо проводились в рамках служебных обязанностей штатными работниками музея, в период с мая 2010 года по октябрь 2012 года были похищены денежные средства ФГУК "данные изъяты"" в крупном размере на общую сумму "данные изъяты" рублей, полученные осужденной лично у бухгалтера АЛВ лично в кассе музея, якобы для расчета с подрядчиками. При совершении хищения осужденной использовалось служебное положение главного бухгалтера учреждения, что выражалось в передаче подписанных у руководства ФГУК "данные изъяты" фиктивных договоров подряда для оформления расчетно-платежных ведомостей бухгалтеру КГА и даче распоряжений кассиру Алферовой о выплате ей денежных средств по указанным договорам. Отсутствие у Чернышевой В.А. полномочий на заключение и подписание договоров от имени ФГУК "данные изъяты"", а также отсутствие полномочий на приемку выполненных работ, само по себе не исключает квалификацию содеянного осужденной по ч.4 ст.159 УК РФ, как лица достоверно знавшего о фиктивности договоров и необоснованности оплаты по ним, а также завладевшего обманным путем денежными средствами и распорядившегося ими по своему усмотрению.

Доводы Чернышевой в части отсутствия достаточных доказательств вины, неполноты выводов судебных экспертиз, недоверия показаниям свидетелей, в том числе показаниям АЛВ и КИВ, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и исследованных доказательств. Выводы экспертиз ясны, полны и наряду с данными о надлежащей компетенции экспертов и объективном характере результатов исследований, сомнений не вызывают. Оснований для оговора осужденной кем-либо из участников процесса не установлено. Проверка показаний участников процесса посредством полиграфического исследования не предусмотрена действующим уголовно-процессуальным законодательством, а результаты такого исследования не могут выступать в качестве доказательств по делу. Осмотры по делу проведены с соблюдением положений ст.ст.176,177 УПК РФ, а протоколы следственных действий отвечают требованиям ст.166 УПК РФ, в связи с чем сомневаться в объективной фиксации обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований не имеется.

Показания самой Чернышевой В.А., а также свидетелей защиты КМВ, ЧВН, НГА и ФЕА, получили объективную оценку в приговоре и не могут повлиять на мотивированные выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства в целом отвечают требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Ходатайства стороны защиты рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства: пенсионный возраст и состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований полагать, что исправление Чернышевой В.А. возможно без изоляции от общества, у судебной коллегии не имеется.

.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 05 октября 2015 года в отношении

ЧЕРНЫШЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Чернышевой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи