Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-8262/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Шишкиной В.А.,

с участием прокурора Курносовой Ю.В.,

осужденного Федулова С.С. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Никонорова Ю.Н.,

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никонорова Ю.Н. в защиту интересов осужденного Федулова С.С. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 15 октября 2015 года, которым Федулов Сергей Сергеевич, "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Федулова С.С. и адвоката Никонорова Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 15 октября 2015 года Федулов С.С. признан виновным в совершении покушения на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Федулов С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Никоноров Ю.Н. в защиту интересов осужденного Федулова С.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что суд дважды признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сослался в приговоре на то, что Федулов С.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления. Просит учесть то, что Федулов С.С. искренне раскаялся в содеянном, размер доходов семьи Федуловых очень низкий, поскольку семья была вынуждена переехать в Россию из Луганской области Украины, когда там велись боевые действия, приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Федулова С.С. дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и молодой возраст, а так же отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд дважды признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Федуловым С.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как помимо признания данного обстоятельства отягчающим, сослался в приговоре на то, что Федулов С.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, является несостоятельным, поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает данные о личности виновного.

В данном случае судом был установлен факт привлечения Федулова С.С. к административной ответственности, о чем суд и указал в приговоре.

Суд правильно указал на то, что исправление Федулова С.С. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Никонорова Ю.Н. в защиту интересов осужденного Федулова С.С. по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 15 октября 2015 года в отношении Федулова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никонорова Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи