Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-23155/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года апелляционную жалобу ГУ - Главному управлению пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 июня 2015 года по делу по иску Муковниной И. Н. к ГУ - Главному управлению пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности зачесть в специальный трудовой стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истицы и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Муковнина И.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, уточнив который, просила включить в специальный стаж период ее работы в качестве машиниста крана шахтоуправления "Торезское" с 02.09.1982 г. по 13.09.1992 г., с 28.09.1992 г. по 09.03.1993 г., с 24.03.1993 г. по 26.11.1995 г., с 21.12.1995 г. по 19.05.1996 г., с 25.05.1996 г. по 24.11.1997 г., с 06.12.1997 г. по 01. 06.1999 г., а всего 16 лет 06 месяцев 22 дня, обязать назначить досрочною трудовую пенсию по старости с 13.11.2014 г.

Требования мотивировала тем, что 13.11.2014 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии по рассмотрению вопрос о реализации пенсионных прав граждан (Протокол N409) от 12.02.2015 года в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Из подсчета специального стажа исключены приведенные выше периоды работы в должности машиниста крана шахтоуправления "Торезское".

В судебном заседании Муковнина И.Н. и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО "Рузское молоко" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением Железнодорожного городского суда от 24.06.2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что решением квалификационной комиссии от 20.07.1982 г. истице присвоена квалификация машинист крана ( третьего разряда).

Согласно записям в трудовой книжке в период с 02.09.1982 г. по 01.09.1999 г. истица работала в шахтоуправление "Торезское". (Производственное объединение "Торезантрацит").

Судом установлено, что 13.11.2014 г. истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопрос о реализации пенсионных прав граждан ( Протокол N409) от 12.02.2015 года в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности машиниста крана шахтоуправления "Торезское" с 02.09.1982 г. по 13.09.1992 г., с 28.09.1992 г. по 09.03.1993 г., с 24.03.1993 г. по 26.11.1995 г., с 21.12.1995 г. по 19.05.1996 г., с 25.05.1996 г. по 24.11.1997 г., с 06.12.1997 г. по 01. 06.1999 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт его работы в тяжелых условиях труда при полной занятости в течение полной рабочей недели, полного рабочего дня (смены), не менее 80% рабочего времени, в должности, предусмотренной Списком N2.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 30 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, который предусматривал такую должность как машинисты вагоноопрокидывателей и кранов (крановщики) и их помощники в разделе "Агломерация и обогащение" (в том числе сортировка на шахтах и разрезах (карьерах).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, которым предусматривает должность машинистов кранов (крановщиков) (код 2010100а-13790).

Согласно разделу 20101000 Списка N 2 от 26.01.1991 г. правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты кранов (крановщики)открытых горных работ и работ на поверхности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", участниками которого являются Российская Федерация и Украина, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствием с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ст. 6), необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11).

По смыслу положений Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(в редакции действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган), право на получение досрочной трудовой пенсии по старости законодатель связывает с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Исходя из представленных стороной истца доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что периоды работы истца до 01.01. 1992 года предусмотренные Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж, без подтверждения полной занятости, в связи с чем, находит выводы суда в данной части законными и обоснованными.

В п. 4 Порядка установлено, что, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Факт работы истца после 01.01.1992 г. по указанной профессии в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели подтвержден справкой Шахтоуправления "Торезское" от 02.08.2013 г., и ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, постановлено решение, соответствующее имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению возражений ответчика против иска, они судом первой инстанции проверялись и им в решении дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главному управлению пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: