Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-24476/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Воронко В.В., Галановой С.Б.

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года апелляционную жалобу Холодкова Сергея Викторовича на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года

по делу по иск Захаровой Ольги Владимировны к Холодкову Сергею Викторовичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Захаровой О.В., представителя Холодкова С.В. по доверенности Холодковой В.А.

УСТАНОВИЛА:

Захарова О.В. обратилась в суд с иском к Холодкову С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу : "данные изъяты". 15 января 2015 года по вине ответчика была залита её квартира, чем причинен материальный ущерб по оценке ООО "Атлант Оценка " размере 49500 рублей.

Просила взыскать с ответчика сумму материальный ущерба 49500 рублей, расходы на оценку 7 500 рублей, почтовые расходы 456 рублей и расходы по госпошлине 1924 рубля и моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Холодкова В.А. просила оцепить ущерб по судебной экспертизе, а компенсацию морального вреда считала необоснованной.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Холодкова С.В. в пользу Захаровой О.В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 27181руб.59коп., моральный вред в размере 2000рублей, судебные расходы в размере 7500рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1315руб.45коп., всего 37997руб.04коп..

В апелляционной жалобе Холодков С.В. просит решение суда в части возмещения дополнительных расходов и компенсации морального вреда как отменить незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд. выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы тела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования Захаровой О.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу фаждаиина. а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

15 января 2015 года квартира истицы была залита по вине ответчика, данный факт не оспаривался ответчиком. Согласно заключения судебной технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 27181руб.59коп..

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, заключением судебно-технической экспертиз, обоснованно взыскал в пользу истицы с Холодкова С.В. материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, причиненного истице заливом квартиры, в размере 27181 руб.59коп..

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взыскал также в пользу Захаровой О.В. с ответчика расходы, понесенные истицей при подаче иска на оплату независимой оценки, проведенной ООО " Атлант Оценка", в размере 7500рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000рублей.

Поскольку, расходы истицы по оплате независимой оценки связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, взыскание их соответчика соответствует положениям ст.15 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении спора не установлено нарушения неимущественных прав истца.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из имущественных отношений взыскание компенсации морального вреда по которым законом не предусмотрено.

Отношения по обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса РФ и не подпадают под предмет урегулирования Закона РФ " О защите прав потребителей", нормы которого к данным правоотношениям не применяются.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания компенсации морального вреда следует отменить и постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года отменить в части компенсации морального вреда и в отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Захаровой Ольги Владимировны к Холодкову Сергею Викторовичу о взыскании морального вреда, причиненного заливом квартиры, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Холодкова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :