Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2015 г. по делу N 33-25332/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрела в заседании от 19 октября 2015 года апелляционные жалобы Никифоровой Г.С., Самусько М.Н., Арчаковой М.А.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года по делу по иску Арчаковой Майи Александровны, Никифоровой Галины Сергеевны, Самусько Марины Николаевны к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, ООО "Газпром трансгаз Москва" о взыскании материального ущерба, об обязании предоставить земельные участки либо оплатить расходы по приобретению земельных участков.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истиц Арчаковой М.А., Никифоровой Г.С., их представителя Федорцова Ю.В., представителей ответчика ООО "Газпром трансгаз Москва" - Белоусова Д.В., Теленченко О.В., судебная коллегия

установила:

Арчакова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о возмещении материального ущерба, обязании предоставить земельный участок либо оплатить расходы по его приобретению. В обоснование заявленных требований она сослалась на то, что является собственником земельного участка "данные изъяты" общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного в СНТ "Алмаз-1" Щ. "данные изъяты". Также ей на праве собственности принадлежит садовый дом общей площадью 45,5 кв.м., расположенный на земельном участке по указанному адресу. "данные изъяты" в результате взрыва и пожара на магистральном газопроводе высокого давления Аборино-Щитниково-1 было уничтожено имущество собственников 17 земельных участков в СНТ, в том числе и имущество ее, Арчаковой М.А. Сумма ущерба, соГ. последнему отчету об оценке, составила "данные изъяты" рублей. Она полагает, что Администрация Щелковского муниципального района при выделении земельного участка СНТ "Алмаз-1" должным образом не уточнила расположение трассы магистрального газопровода, в связи с чем предоставление участка произошло с нарушениями Правил охраны магистральных трубопроводов. Кроме того, зная о существовании строений в охранной зоне газопровода, Администрация на протяжении длительного времени допускала такое нарушение, следовательно, бездействовала. В связи с этим Арчакова М.А. просит взыскать с Администрации Щелковского муниципального района сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, обязать Администрацию Щелковского муниципального района предоставить ей равноценный земельный участок либо оплатить расходы по его приобретению.

С аналогичными исками в суд обратились Самусько М.Н., которой принадлежит земельный участок N13 с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", СНТ "Алмаз-1", и находящийся на нем садовый дом общей площадью 30 кв.м., пострадавшие от взрыва и пожара на магистральном газопроводе высокого давления Аборино-Щитниково-1, размер ущерба по состоянию на момент судебного разбирательства составляет "данные изъяты" рубля, а также Никифорова Г.С., которая, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО "Газпром трансгаз Москва" как виновника произошедшего взрыва и пожара сумму ущерба в размере "данные изъяты" рублей, а также обязать Администрацию Щелковского муниципального района предоставить ей равноценный земельный участок либо оплатить расходы по его приобретению в связи с повреждением от взрыва земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 615 кв.м., расположенного в СНТ "Алмаз-1", 1/2 доля которого принадлежит ей на праве собственности, и садового каркасно-щитового дома с хозяйственными постройками, расположенных на указанном участке.

Определениями суда от 27 ноября 2014 года и от 25 мая 2015 года указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Самусько М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.

Никифорова Г.С., Арчакова М.А. и представитель истиц Федорцов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители Администрации Щелковского муниципального района Кузьменко О.А., Мясова С.А. иск не признали, указывая, что СНТ "Алмаз-1" знало о прохождении через их территорию линии магистрального газопровода и о том, что строительство садовых домиков должно осуществляться только с разрешения правления кооператива и согласования проекта строительства с Отделом Главного архитектора. На момент предоставления земельных участков членам СНТ в 1993 году истицы не оспаривали решения органов власти о предоставлении земельного участка, ограниченного в использовании, без права возведения строений. Администрация Щелковского муниципального района не является лицом, ответственным за причинение вреда, поскольку комиссией по техническому расследованию причин аварии установлены технические и организационные причины аварии, а также определена ответственность эксплуатирующей организации за допущенную аварию. По результатам расследования причин аварии составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2012 г. N5.1-481-Пр(1)-2012 и вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ООО "Газпром трансгаз Москва", допустившего нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями органов власти и вредом, причиненным имуществу истиц.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Москва" Белоусов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания выплатила страховое возмещение истцам в размере 360000 рублей каждой. Также представителем ООО "Газпром трансгаз Москва" указано, что Общество эксплуатирует объекты системы газоснабжения - магистральные газопроводы I класса Рр=55 кгс/см 2 "Щитниково-Аборино 1 нитка" (ПЩА-1) Ду 800 мм и "Щитниково-Аборино 2 нитка" (ПЩА-2) Ду 1000 мм, расположенные на территории Щелковского муниципального района, предназначенные для транспортировки газа и газоснабжения "данные изъяты" и "данные изъяты". Данные газопроводы построены и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Учитывая, что магистральные газопроводы являются опасными производственными объектами, нормами СНиП установлены обязательные минимальные расстояния от оси магистральных газопроводов до жилых строений, соблюдение которых строго обязательно для граждан и юридических лиц. Отвод земельных участков в охранных зонах и зонах минимально безопасных расстояний должен производиться только по письменному согласованию с эксплуатирующими организациями трубопроводного транспорта. В нарушение вышеуказанных требований законодательства в зоне минимальных безопасных расстояний от оси магистральных газопроводов началось освоение земельных участков СНТ "Алмаз-1" без согласования с организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект. Несмотря на многочисленные обращения ООО "Газпром трансгаз Москва" в правление СНТ и органы местного самоуправления, никаких ответных действий по устранению нарушений не было произведено. Полагает, что при возведении строений на принадлежащих им земельных участках истицами были нарушены нормы СНиП и противопожарные нормы, следовательно, ущерб причинен по грубой неосторожности самих потерпевших. Также представителем Общества оспаривался объем и стоимость пострадавшего имущества истиц.

Представители третьих лиц - СНТ "Алмаз-1", Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района Московской области, ОАО "СОГАЗ", третье лицо - Михеев Н.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены. Ранее в судебном заседании председатель СНТ "Алмаз-1" Щербакова Е.М. поясняла, что на момент распределения земельных участков о существовании газовой трубы не было известно, в старых свидетельствах о праве собственности никаких ограничений не указано.

Решением суда от 26 мая 2015 года в удовлетворении иска Арчаковой М.А., Самусько М.Н. и Никифоровой Г.С. отказано.

В апелляционных жалобах Арчакова М.А., Самусько М.Н. и Никифорова Г.С. просят указанное решение суда отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

СоГ. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (ст.1083 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом при рассмотрении дела, Арчакова М.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", СНТ "Алмаз-1", уч. 25, и находящегося на нем жилого строения без права регистрации проживания, назначение - нежилое, общей площадью 45,5 кв.м.

Самусько М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", а также дом, назначение - нежилое, общей площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: "данные изъяты", СНТ "Алмаз-1", уч. 13.

Никифорова Г.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 615 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", СНТ "Алмаз-1", уч. 26. Вторым сособственником данного земельного участка является 3-е лицо Михеев Н.А. На указанном земельном участке располагается садовый дом общей площадью 19,6 кв.м., правоустанавливающие документы на который в материалах дела отсутствуют.

Также судом установлено, что 03 ноября 2012 года на территории СНТ "Алмаз-1" произошел пожар, в результате которого на земельных участках истиц все строения с находящимся в них имуществом уничтожены огнем. Данный факт подтвержден справками ОДН по Щелковскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области.

Из материалов дела следует, что пожар произошел вследствие разрыва магистрального газопровода "Щитниково-Аборино 1 нитка".

Актом технического расследования причин аварии установлено, что разрушение газопровода стало возможным из-за трещины в основном металле трубы. Образованию трещины предшествовало механическое повреждение металла стенки трубы (задир), полученное в период строительства газопровода в процессе сварочно-монтажных работ. На момент аварии газопровод эксплуатировался при отсутствии решения руководителя эксплуатирующей организации о возможности его дальнейшего использования в связи с окончанием срока его дальнейшей безопасной эксплуатации (5 лет). ООО "Газпром трансгаз Москва" не в полном объеме выполнило капитальный ремонт газопровода, предусмотренный Декларацией промышленной безопасности газотранспортного предприятия "Мострансгаз".

По результатам расследования ООО "Газпром трансгаз Москва" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 230000 рублей.

Исходя из указанных обстоятельств суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что виновником произошедшей аварии на магистральном газопроводе, в результате которой пострадало имущество истиц, является ООО "Газпром трансгаз Москва".

Факт причинения вреда имуществу истиц подтвержден актами осмотра здания (сооружения) NN9, 6, 5 от 07 ноября 2012 года.

В обоснование размера причиненного ущерба истцами представлены отчеты по определению восстановительной стоимости строений (садовых домов, домовладения), составленные ООО Агентство недвижимости и оценки "Радиус".

Вместе с тем, разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истицами не представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие размер причиненного им вреда.

Так, предметом оценки имущества Арчаковой М.А. являлось жилое строение с мансардой общей площадью 63,5 кв.м. лит.А, А1, а1, Г, в то время как по правоустанавливающим документам истице принадлежит строение общей площадью 45,5 кв.м. Согласно справкам о пожаре и актам осмотра, имеющиеся на земельных участках истиц строения выгорели полностью. В то же время экспертом дается описание объектов оценки, в том числе и внутренней отделки без указания на источники информации. Также эксперт включает в расчет стоимости ущерба стоимость поврежденного имущества, находившегося в сгоревших строениях. Однако представленные перечни не соотносятся с актами осмотра, доказательств того, что именно указанное имущество находилось в сгоревших строениях, не имеется.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы истцами не заявлялось.

Кроме того, как было установлено судом, страховая компания ОАО "СОГАЗ", в которой была застрахована ответственность ООО "Газпром трансгаз Москва", выплатила истцам страховое возмещение в пределах страхового лимита, по 360000 рублей каждой. Однако сумма полученного страхового возмещения не была вычтена истицами из общей суммы ущерба, и исковые требования истцами в данной части не уточнялись.

Судом проверялись и правильно признаны несостоятельными доводы истиц о том, что материальный ущерб был причинен в связи с бездействием Администрации Щелковского муниципального района, так как они никакими доказательствами не подтверждены.

В то же время, как следует из материалов дела, СНТ "Алмаз-1" было основано на земельном участке, изъятом у ПО "Центральный телеграф".

Согласно Постановлению Главы администрации Щелковского "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", с/т "Алмаз-1" предоставлен земельный участок площадью 11,87 га, изъятый у ПО "Центральный телеграф": 1,7 га - земли общего пользования, 9,7 га - в собственность членов садоводческого товарищества. Постановлением Главы администрации Щелковского "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", с/т "Алмаз-1" передан земельный участок площадью 1,2 га, изъятый у ПО "Центральный телеграф": 0,1 га - земли общего пользования, 1,1 га - в собственность граждан - членов садоводческого товарищества.

СНТ "Алмаз-1" (ранее с/т "Алмаз-1") были получены свидетельства о праве коллективно-совместной собственности на землю на участок площадью 1,7 га (л.д.162 т.1) и 0,1 га. При этом свидетельство о праве собственности на участок 0,1 га содержит отметку об обременении правом Ногинского управления магистральных газопроводов производить текущий ремонт и обслуживание трассы газопровода.

Решением исполкома Щелковского городского Совета народных депутатов Московской области от 23 июня 1981 года N11/675 был зарегистрирован Устав садоводческого товарищества "Алмаз-1". Данным решением правление товарищества предупреждалось, что строительство садовых домиков и хозпостроек может быть начато только с разрешения правления кооператива и согласования проекта строительства с Отделом Главного архитектора.

Истцы Самусько М.Н., Арчакова М.А. являются членами СНТ "Алмаз-1" и включены в список членов СНТ, которым выдано свидетельство на право собственности на землю, так же как и собственник земельного участка N26, наследниками которого в равных долях являются Никифорова Г.С. и Михеев Н.А.

Землеустроительная документация земельного участка СНТ "Алмаз-1" в целом и земельных участков истиц в материалы дела не представлена.

Судом установлено, что по территории СНТ "Алмаз-1" проходит линия магистрального газопровода "Аборино-Щитниково", эксплуатирующей организацией которого является ООО "Газпром трансгаз Москва". Первая нитка газопровода принята в эксплуатацию 27 сентября 1961 года, вторая нитка газопровода принята в эксплуатацию 10 января 1967 года, то есть задолго до образования СНТ "Алмаз-1".

Доводы председателя СНТ "Алмаз-1" о том, что товарищество не знало о прохождении линии газопровода по их территории, верно отвергнуты судом, так как опровергаются материалами дела, согласно которым СНТ "Алмаз-1" неоднократно выдавалось предупреждение о нахождении земельных участков в зоне магистрального газопровода и запрещении земляных и иных работ без письменного разрешения эксплуатирующей организации.

Кроме того, в связи с освоением земельных участков в районе д. Большие Жеребцы садоводческим товариществом "Алмаз" и нарушением охранной зоны магистральных трубопроводов Ногинское линейное управление магистральных трубопроводов также неоднократно обращалось в Администрацию Щелковского района и к прокурору Щелковского района.

В соответствии п. 3 ч. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Пунктом 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N878, определено, что охранной зоной газораспределительной сети называется территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (п. 47 Правил).

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

Определениями суда от 22 января 2015 года и 09 апреля 2015 года по делу были назначены судебная землеустроительная и техническая экспертизы.

По заключению экспертизы, земельные участки истиц находятся в охранной зоне газопровода, минимальные допустимые расстояния от оси магистрального газопровода нарушены, в связи с чем при возникновении техногенной аварии присутствует опасность для жизни и здоровья граждан.

Оценив представленные по делу доказательства, суд с учетом заключения экспертизы, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств того, что истицами Арчаковой М.А. и Самусько М.Н. строения на земельных участках были возведены при согласовании с эксплуатирующей газовой организацией и органом местного самоуправления, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеется грубая неосторожность самих истицы, которые, возводя строения в охранной зоне газопровода, должны были осознавать потенциальную опасность и принимать возможные риски в случае непредвиденных обстоятельств. В связи с данным обстоятельством суд не нашел оснований для удовлетворения требований истиц о взыскания материального ущерба, достоверно, как указано выше, не обоснованного.

Разрешая требования истиц в части обязания Администрации предоставить им равноценные земельные участки в связи с отсутствием возможности полноценно использовать свои земельные участки и запретом строительства, суд верно указал, что оснований для этого не имеется, так как в силу пункта 47 Правил охраны газораспределительных сетей, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

Кроме того, суд отметил, что, требуя предоставить равноценные земельные участки без ограничений в пользовании либо компенсировать расходы по их приобретению, при этом не отказываясь от права собственности на уже принадлежащие им земельные участки, фактически истцы приходят к неосновательному обогащению, что не основано на законе.

Также суд обратил внимание на то, что Никифорова Г.С. является долевым собственником на земельный участок, следовательно, требование о предоставлении только ей нового земельного участка, без учета второго сособственника, незаконно.

Таким образом, при разрешении спора, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В апелляционных жалобах истицы указывают, что в свидетельствах о государственной регистрации их права на земельные участки никаких ограничений и обременений не зарегистрировано, и строительство велось на отведенных СНТ в установленном порядке земельных участках, что судом им было отказано в истребовании утвержденного Генерального плана застройки и упорядочения территории СНТ "Алмаз-1", что их садовые дома находятся за пределами 25-ти метровой охранной зоны и никакой опасности не представляют, что ответчиком ООО "Газпром трансгаз Москва" не представлено доказательств соблюдения Правил охраны магистральных трубопроводов (отсутствует оповещение населения о местах прохождения трубопроводов и опознавательные знаки трубопроводов).

Однако данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Никифоровой Г.С., Самусько М.Н., Арчаковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: