Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-26696/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Хрипунова М.И. и Красновой Н.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" года частную жалобу Царук О. А.на определение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"года, которым ходатайство Царук О. А. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда "данные изъяты" и "данные изъяты" Республики Беларусь от "данные изъяты" в части взыскания алиментов с Кавецкого Д. А. оставлено без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Определением о судебном приказе суда "данные изъяты" и "данные изъяты" Республики Беларусь от "данные изъяты" с Кавецкого Д.А. "данные изъяты" года рождения в пользу Царук О.А. взысканы алименты на содержание дочери Виолетты "данные изъяты" года рождения в размере 25% всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с "данные изъяты" и до совершеннолетия ребёнка с установлением для трудоспособного родителя минимального размера алиментов в месяц не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения.

Царук О.А. обратилась к Компетентному суду Российской Федерации с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации вышеуказанного определения о судебном приказе ссылаясь на то, что должник проживает на территории Российской Федерации по адресу: "данные изъяты", Щёлковский район, посёлок городского типа Фряново, "данные изъяты", кВ. 74.

Определением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" ходатайство Царук О.А. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Царук О.А. подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального закона Российской Федерации и без учёта конкретных обстоятельств.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Оставляя заявление Царук О.А. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда "данные изъяты" и "данные изъяты" Республики Беларусь от "данные изъяты" в части взыскания алиментов с Кавецкого Д.А. в пользу Царук О.А. на содержание дочери Виолетты, судья правильно указала, что оснований для рассмотрения данного ходатайства "данные изъяты" судом не имеется, поскольку согласно части 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и

исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено

международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и "данные изъяты" являются участниками

Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" ( "данные изъяты", "данные изъяты") (далее -

Конвенция).

В соответствии с частью 1 статьи 54 Конвенции ходатайства о

признании и разрешении принудительного исполнения решений

рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории

которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В соответствии со ст. 410 ГПКУ РФ, ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В данном случае не имеется достоверных данных, устанавливающих

факт проживания или пребывания должника на территории Московской

области, что подтверждается соответствующими ответами на судебные

запросы из отделов Управления Федеральной миграционной службы России

по городу Москве и по "данные изъяты". Сведений о том, что на

территории "данные изъяты" находится имущество Кавецкого Д. А. заявительницей также не представлено.

Довод жалобы о том, что согласно ответу УФМС России по "данные изъяты", направленному в адрес ОУР Пинского ГОВД в "данные изъяты" Д.А. состоял на учете по месту пребывания по адресу: "данные изъяты", Щёлковский район, посёлок городского типа Фряново, "данные изъяты", кВ. 74, а потому судьей Московского областного суда сделан неверный вывод относительно отсутствия сведений о проживании должника на территории "данные изъяты" и "данные изъяты" не может быть принят судебной коллегией по гражданским делам во внимание, поскольку из указанного Царук О.А. ответа также усматривается, что должник был зарегистрирован по месту пребывания на территории "данные изъяты" в период с 2013 года по "данные изъяты" года. Сведений о его проживании или пребывании на территории "данные изъяты" или "данные изъяты" на момент обращения Царук О.А. с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда "данные изъяты" и "данные изъяты" Республики Беларусь от "данные изъяты" в части взыскания алиментов с Кавецкого Д.А. - дата обращения "данные изъяты" года, - не имеется и данное обстоятельство судом проверено.

Довод жалобы о том, что последние три электронных денежных перевода в счёт алиментов направлялись матерью сожительницы Кавецкого Д.А. именно с "данные изъяты" также не может быть принят во внимание. Как не имеющий правового значения для разрешения ходатайства Царук О.А. по существу именно "данные изъяты" судом.

Согласно статье 410 ГПК РФ, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или местонахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий ходатайство не может быть рассмотрено, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 331, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" об оставлении ходатайства Царук О. А. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда "данные изъяты" и "данные изъяты" Республики Беларусь от "данные изъяты" в части взыскания алиментов с Кавецкого Д. А. без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Царук О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи