Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-27246/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 ноября 2015 года апелляционную жалобу войсковой части 3694 на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 04 августа 2015 года по гражданскому делу по иску войсковой части 3694 к жилищной комиссии войсковой части 3694, Юнг Александру Борисовичу о признании решения и договора социального найма недействительными, выселении,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Юнга А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Юнгу А.Б., жилищной комиссии в/ч 3694 о признании недействительным решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма и выселении ответчика из квартиры по адресу: "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2013 года жилищная комиссия в/ч 3694 (протокол N1) своим решением постановилараспределить капитану Юнгу А.Б. на состав семьи 1 человек однокомнатную квартиру по указанному выше адресу, заключить договор социального найма после обновления документов согласно распоряжению ГК ВВ МВД РФ от 24.07.2012 года N4/22-5816 и в последующем снять с жилищного учета в в/ч 3694.

27.11.2013 года в/ч 7456 с ответчиком заключен договор социального найма N565 данного жилого помещения. Между тем при распределении ответчику квартиры жилищной комиссией не было учтено, что он с 07.12.2011 года состоит в браке с Стригиной Е.Ф., имеющей в собственности 1/9 и 1/3 доли в квартире по адресу: КЧР "данные изъяты". Соответственно жилое помещение было предоставлено без учета имеющегося права на недвижимость супруги ответчика. Поскольку жилое помещение было предоставлено ответчику необоснованно, то решение и договор социального найма нельзя считать действительным, а ответчик подлежит выселению.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик Юнг А.Б. в судебном заседании возражал против иска. При этом пояснил, что квартира была распределена и предоставлена только ему и без учета супруги. В настоящее время он проживает в квартире, где помимо него зарегистрирована по месту жительства его жена, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, не имеет в собственности иного жилья или права пользования иным жилым помещением.

Представитель ответчика - жилищной комиссии в/ч 3694 в судебное заседание не явился, извещен о времени им месте рассмотрения дела, возражений против иска не представлено.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области 04 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель (командир) войсковой части 3694 просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что решением жилищной комиссии в/ч 3694 от 11.10.2013 года капитану Юнгу А.Б., состоящему на жилищном учете с 26.10.2004 года, распределена по договору социального найма на состав семьи 1 человек однокомнатная "данные изъяты" площадью 32,3 кв.м, по адресу: "данные изъяты". Решено оформить ходатайство для заключения договора социального найма данного жилого помещения после обновления документов и в последующем снять с жилищного учета.

27.11.2013 года в/ч 7456 в лице командира, действующего от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, как наймодателем, был заключен с Юнгом А.Б. договор социального найма указанной квартиры, по которому она была передана ему в бессрочное владение и пользование.

Решением жилищной комиссии в/ч 3694 от 23.12.2013 года Юнг А.Б. с 28.11.2013 года снят с жилищного учета в части, в связи с обеспечением жилым помещением по договору социального найма.

Ранее в установленном порядке решением жилищной комиссии в/ч 3694 от 11.07.2013 года капитану Юнгу А.Б. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, его супруги - Стригиной Е.Ф. и внесены изменения в учетное дело, состав семьи учтен 1 человек.

Из оспариваемого решения жилищной комиссии и договора социального найма N565 от 27.11.2013 года следует, что квартира распределена и предоставлена только ответчику, то есть на состав семьи один человек.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований, верно исходил из положений ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, указав в обоснование вывода на то, что жилищной комиссией обоснованно было принято решение о предоставлении жилого помещения Юнгу А.Б. из расчета площади на одного человека без учета супруги Стригиной Е.Ф. как члена семьи военнослужащего, подлежащего обеспечению жилым помещением, а соответственно и без учета площади принадлежащих ей на праве общей долевой собственности жилых помещений.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение жилищной комиссии было принято с соблюдением требований жилищного законодательства, уполномоченным на то органом в пределах своей компетенции, и оснований для признания его недействительным и отмены не имеется.

Кроме того, суд верно установил, что ответчик в установленном порядке был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в соответствующие списки войсковой части 3694, следовательно, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения по договору социального найма является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 3694 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: