Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-27357/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Тегуновой Н.Г. и Гулиной Е.М.

при секретаре: Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 ноября 2015 года апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области

на решение Зарайского городского суда Московской области от 03 сентября 2015 года по делу по заявлению Шевчук Татьяны Тимофеевны об установлении факта нахождения на иждивении,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения

установила:

Шевчук Т.Т. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указав, что она 21.07.1960 года рождения, с 26.07.1998 года была нетрудоспособной, домохозяйкой, так как воспитывала двух детей. Всё указанное время до смерти мужа - Шевчука Константина Константиновича, который умер 27 мая 2015 года, она находилась на его иждивении. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для назначения пенсии умершего мужа Шевчука Константина Константиновича. Иных документов, подтверждающих факт её иждивения, не имеется, получить надлежащие документы в ином порядке невозможно. Спор о праве отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132, 262-268 ГПК РФ, истец просит суд установить факт нахождения её на иждивении Шевчука Константина Константиновича с 26 июля 1998 года по 27 мая 2015 года.

Заявитель Шевчук Т.Т. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их.

Представитель заявителя Шевчук Т.Т. по ордеру адвокат Завьялов А.П. в судебном заседании заявленные требования Шевчук Т.Т. поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что Шевчук Т.Т с 1998 года не работала, была домохозяйкой, воспитывала ребенка. Шевчук К.К. умер 25.05.15 года, Шевчук Т.Т. полностью находилась на его иждивении. Она получала все доходы, они носили постоянный, а не эпизодический характер, и являлись единственным средством к существованию. В настоящее время она является нетрудоспособной, так как достигла пенсионного возраста.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области по доверенности Лемешко Е.С. просила в иске отказать, пояснила, что из заявления следует, что Шевчук Т.Т. является вдовой К.К. Шевчука. На момент смерти мужа заявительница не работала. На момент подачи заявления (02.07.2015г) заявительница пенсионного возраста не достигла. Представила письменный отзыв (л.д. 14-16), впоследствии было представлено дополнение к отзыву (л.д. 22-23).

Решением суда от 03 сентября 2015 года заявление Шевчук Т.Т. удовлетворено.

В апелляционной жалобе ГУ МВД Московской области ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождении на иждивении.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, т.е. нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения.

Установление факта нахождения на иждивении Шевчука К.К. заявителю Шевчук Т.Т. необходимо для получения пенсии по случаю потери кормильца согласно ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

Согласно ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии с положениями ст. 31 указанного закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Шевчку К.К.и Шевчук Т.Т. состояли в зарегистрированном браке с 1979 года, что подтверждается свидетельством о браке 111-ИК N 387396, выданным заведующим отделом (бюро) записи актов гражданского состояния Машоновского сельсовета Зарайского района Московской области (л.д.6).

27 мая 2015 года Шевчук К.К., что подтверждается свидетельством о смерти "данные изъяты", выданным Зарайским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (л.д. 7).

Шевчук К.К. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД в период со 07.02.2004 года по 31.05.2015 года. Размер его пенсии на день его смерти (май 2015 год) составлял 19635 руб. 63 коп., что подтверждается справкой "данные изъяты" от 03 августа 2015 года ЦПО ГУ МВД России по Московской области (л.д. 28).

Шевчук Т.Т. не получает пенсию, она как получатель какого- либо вида пенсии по действующей пенсионной базе не значится (л.д. 27).

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке Шевчук Т.Т. была уволена по собственному желанию 26 июля 1996 года и больше нигде не работала, не имела дохода и находилась на иждивении своего мужа. Из пояснений заявителя следует, что она занималась воспитанием дочери Шевчук Оксаны Константиновны, 25 августа 1984 года рождения (л.д. 41).

Из выписки из домовой книги дома "данные изъяты" от 03.09.2015 года следует, что Шевчук К.К., умерший 27 мая 2015 года, был зарегистрирован и проживал по указанному адресу, вместе с ним зарегистрирована и проживает заявитель Шевчук Т.Т.(л.д.42).

На момент смерти супруга Шевчука К.К. заявителю Шевчук Т.Т. было 54 года 10 месяцев, то есть она являлась трудоспособным членом семьи умершего Шевчука К.К. Однако в период нахождения гражданского дела на рассмотрении в Зарайском городском суде до вынесения решения суда Шевчук Т.Т. исполнилось 55 лет, она достигла пенсионного возраста.(л.д.29).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд пришел к правильно выводу об удовлетворении заявления Шевчук Т.Т., поскольку заявитель достигла нетрудоспособного возраста, доход Шевчука К.К. (пенсия за выслугу лет) являлся для заявителя единственным, основным и постоянным источником средств к существованию, установление факта нахождения на иждивении в ином порядке не представляется возможным, установление указанного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку порождает её право на получение пенсии по случаю потери кормильца, кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зарайского городского суда Московской области от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: