Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-27498/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Рыбачук Е.Ю., Беленкова В.И.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" гражданское дело по иску Емельянова А. В. к ОАО "Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО "Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя ответчика - Зайцева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Емельянов А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Осташевское ПТП ЖКХ" о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. за нарушение его прав потребителя по получению бесперебойного горячего водоснабжения в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", микрорайон, "данные изъяты". Ответчик является обслуживающей организацией указанного дома. С "данные изъяты" по "данные изъяты" горячее водоснабжение в доме отсутствовало, в связи с чем, полагал, что нарушены права потребителя.

Решением суда от "данные изъяты" исковые требования были удовлетворены частично: судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 15.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем ОАО "Осташевское ПТП ЖКХ" - Зайцевым А.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Осташевское ПТП ЖКХ" - Зайцев А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Емельянов А.В. и третье лицо - Емельянова М.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, применив нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Установлено, что "данные изъяты", расположенная по адресу: "данные изъяты", микрорайон, "данные изъяты" на основании договора приватизации от "данные изъяты" является общей собственностью (по 1/4 доли в праве) Емельянова А.В., его супруги Емельяновой М.Ю. и их несовершеннолетних детей Емельянова Е.А., Емельянова Н.А. Истец Емельянов А.В. вместе с членами семьи зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Поставщиком услуг по горячему водоснабжению дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", микрорайон, "данные изъяты" является ОАО "Осташевское ПТП ЖКХ". Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.Истцом во исполнение своих обязательств по договору добросовестно вносилась плата за предоставление услуги горячего водоснабжения, задолженности не имеется.

Из материалов дела также следует, что в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в доме, в котором проживает истец, отсутствовало горячее водоснабжение. "данные изъяты" истец обратился с коллективным обращением в Волоколамскую городскую прокуратуру о законности отключения горячего водоснабжения в сельском поселении Осташевское. По результатам проверки требования, изложенные в обращении, признаны обоснованными. Городским прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении исполнительного директора ОАО "Осташевское ПТП ЖК".

Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно- технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в результате незаконных действий ответчика по отключению горячего водоснабжения, истцу причинены нравственные страдания, он длительное время не мог пользоваться горячим водоснабжением, что причиняло ему неудобства, препятствовало осуществлению бытовых и гигиенических потребностей.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.

Довод жалобы о том, что ответчик не имел лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска и отмены решения суда, поскольку лицензирующим органом для данного вида деятельности (управление многоквартирными домами) является жилищная инспекция, а управляющая компания не лишена была возможности обратиться по вопросу выдачи лицензии в срок, который предусмотрены законодательством. Действия ответчика по не обращению либо действия жилищной инспекции по невыдаче лицензии не могут лишить прав истца.

Не может также служить основанием к отмене решения суда и тот довод, что какие-либо правовые отношения ОАО "Осташевское ПТП ЖКХ" с населением перестали существовать с "данные изъяты" года, поскольку как следует из содержания договора от "данные изъяты" N ТС-1/2015, заключенного между ответчиком и ОАО "Сычевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства", поставщиком горячего водоснабжения является ответчик. Кроме того, постановлением Главы Волоколамского муниципального района от "данные изъяты" из видов деятельности ОАО "Сычевское ТПТ ЖКХ" функции по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению исключены из видов деятельности общества.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи