Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-27566/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Забродиной Н.М.,

при секретаре Цокало Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года апелляционную жалобу Авиловой Валентины Ивановны

на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 августа 2015 года по делу по заявлению Авиловой Валентины Ивановны о признании незаконным бездействия Щелковской городской прокуратуры и обязании принять меры прокурорского реагирования,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Авиловой В.И., прокурора Ковалева Е.А.,

установила:

Авилова В.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать бездействие Щелковской городской прокуратуры незаконным и обязать прокуратуру принять к нарушителям закона (Щелковскому отделу Росреестра и Щелковскому отделу судебных приставов) меры прокурорского реагирования.

Свои требования мотивировала тем, 20.02.2015, 10.03.2015, 16.03.2015 обращалась в Щелковскую городскую прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского реагирования к Щелковскому отделу Росреестра, который в течение пяти лет не исполняет решение суда от 25 марта 2010 года о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, а также к Щелковскому отделу судебных приставов, который на протяжении пяти лет не только не исполнил решение суда, но и не применил к должнику ни одной меры принудительного исполнения решения суда. Однако прокуратура отказалась применить к нарушителям меры прокурорского реагирования.

Авилова В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась, ее представитель по доверенности, заявленные требования поддержал.

Помощник Щелковского городского прокурора Савинов В.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 августа 2015 года в удовлетворении заявления Авиловой В.И. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Авилова В.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть оспорены действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда от 25 марта 2010 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2010 года, Отдел по Щелковскому району Управления Роснедвижимости по Московской области обязали произвести постановку земельного участка Авиловой В.И. на государственный кадастровый учет.

Определением Щелковского городского суда от 20 марта 2012 года произведена замена должника отдела по Щелковскому району Управления Роснедвижимости на правопреемника - Отдел по Щелковскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестра).

Как следует из материалов дела, решение суда от 25 марта 2010 года до настоящего времени не исполнено.

Также судом установлено, что Авилова В.И. неоднократно обращалась в Щелковскую городскую прокуратуру с требованием принять меры прокурорского реагирования к Щелковскому отделу Росреестра и Щелковскому отделу судебных приставов.

На поступившие обращения 20 марта 2015 года заместителем Щелковского городского прокурора П.Б.Бажановой был дан ответ, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Функции прокуратуры Российской Федерации установлены ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 (ред. от 13.07.2015) "О прокуратуре Российской Федерации", в том числе: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, надзор за исполнением законов судебными приставами.

В соответствии со ст.10 вышеуказанного Федерального закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 11.11.2014), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Судом установлено, что обращения Авиловой В.И. поступали в Щелковскую городскую прокуратуру 20.02.2015, 10.03.2015 и 16.03.2015. По поступившим обращениям была проведена соответствующая проверка. Ответ на обращение Авиловой В.И. был дан 20 марта 2015 года.

Таким образом, как правильно указал суд, процедура и сроки рассмотрения обращения в данном случае нарушены не были.

Принимая во внимание требования ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 (ред. от 13.07.2015) "О прокуратуре Российской Федерации", п.п. 3.1, 5.1 вышеуказанной Инструкции, судебная коллегия с данным выводом соглашается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

По мнению судебной коллегии, несогласие заявителя с данным ей ответом и отказом прокурора в применении мер прокурорского реагирования не может являться основанием к удовлетворению требований заявителя, поскольку иное означало бы вмешательство в деятельность органов прокуратуры, привело бы к возложению на суд несвойственных ему функций и лишению органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Авиловой В.И. является правильным.

Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи