Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-28777/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года апелляционную жалобу Кузнецова М. Е. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года по гражданскому делу

по иску Кузнецова Михаила Егоровича к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области о перерасчете трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов М.Е. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области о перерасчете трудовой пенсии в соответствии с решением Воскресенского городского суда от 05.04.2005 года.

В обосновании иска указал, что решением Воскресенского городского суда от 05.04.2005 г. ему была установлена досрочная трудовая пенсия по старости в размере 2877 руб. 61 коп. Расчетный пенсионный капитал по решению суда составил 355615 руб. 52 коп. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 24.11.2011 г. была выявлена переплата размера трудовой пенсии за период с 01.06.2008 г. по 31.03.2011 г. по причине неверного учета пенсионного капитала на дату назначения пенсии, а так же переплата размера трудовой части пенсии по старости за период с 01.08.2001 г. по 31.12.2011 г. в связи с неверно учтенной суммой валоризации. Сумма переплаты с истца не взыскивалась, однако, исправляя неверный расчет пенсии, ответчик уменьшил размер пенсионного капитала истца до 332468 руб.79 коп.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Решением Воскресенского городского суда от 14 сентября 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов М.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецову М.Е. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 08.01.2004 г. была установлена досрочная трудовая пенсия по старости.

Решением Воскресенского городского суда от 05.04.2005 г. установлено, что ранее пенсионный орган необоснованно занизил размер расчетного пенсионного капитала, что привело к занижению причитающейся ему пенсии, в связи с чем, суд произвел с 22.01.2003 г., т.е. со дня назначения истцу трудовой пенсии, определив по состоянию на 08.01.2004 г. пенсию в размере 2877 руб. 02 коп.

С 08.01.2004 г. исчисление размера трудовой пенсии истца производилось в соответствии с вышеуказанным решением Воскресенского городского суда с применением льготного стажа вместо общего и увеличением до 23 лет ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации пенсионный прав и применением ожидаемого периода для исчисления страховой части пенсии, равным 144 месяцам.

Решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области от 24.11.2011 г. N 57/24 установлено, что в ходе проверки пенсионного дела Кузнецова М.Е. при пересмотре с 01.06.2008 г. размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом начисленных страховых взносов выявлена переплата размера трудовой пенсии по старости за период с 01.06.2008 г. по 31.03.2011 г. в размере 13844 руб. 97 коп., т.к. пенсионный капитал на дату назначения пенсии учтен не верно, а также при проведении в автоматическом режиме с 01.08.2011 г. корректировки страховой части трудовой пенсии выявлена переплата размера трудовой пенсии по старости за период с 01.08.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 5957,90 руб., в связи с неверно учтенной суммой валоризации.

Письмом ответчика от 10.05.2011 г. истцу сообщено, что ошибка произошла не по его вине, удержание из его пенсии производится не будет. С 01.04.2011 г. пенсионное дело Кузнецова М.Е. приведено в соответствие с действующим законодательством и размер пенсии составил 12936,53 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом системного толкования Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о том, что Пенсионным фондом правомерно произведена корректировка размера пенсионного капитала, оснований для перерасчета пенсии по представленным истцом данным не имеется.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. N 2 9-П признан пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, они направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами. Признан пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя. Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета

В учетом данного Постановления Конституционного Суда РФ истцу в июне 2008 г. произведен пересмотр страховой части трудовой пенсии с учетом начисленных страховых взносов, в котором пенсионный капитал на дату назначения учтен в размере 355615 руб. 52 коп., а должен был быть учтен в размере 332468 руб. 79 коп. Следовательно, в период с 01.06.2008 г. по 31.03.2011 г. все перерасчеты размера пенсии и индексации страховой части пенсии производились от завышенного размера страховой части пенсии.

Судом установлено, что с 01.01.2012 года расчет пенсии истца приведен в соответствие с действующим пенсионным законодательством, что подтверждается решением комиссии Пенсионного фонда N 57/24 от 24.11.2011 г. по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан; справкой о дате назначении пенсии; выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица; ответами на заявления от 20.03.2012 г., от 14.04.2011 г., от 17.11.2011 г.; состоянием выплат.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова М. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи