Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-29370/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тегуновой Н.Г., Гулиной Е.М.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционные жалобы ОСАО "Ингосстрах" и Стефаненко Джамола Ибадуллаевича на решение Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Стефаненко Джамолу Ибадуллаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Стефаненко Д.Ж. и его представителя по доверенности Кулакова С.В., представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Чорного Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Стефаненко Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 594 480,37 рублей, взыскании судебных расходов в размере 9 144,81 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2013 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля "Мерседес" г.р.з Е 841 СТ 197 под управлением Нечаевой И.В. и автомобиля "Шевроле" г.р.з. В 550 ВС 199 под управлением Стефаненко Д.И., автомобиля "Фольксваген гольф" г.р.з. Н 947 РН 76 под управлением Хламова А.В., принадлежащего на праве собственности Хламову B.C., и автомобиля "Тойота рав 4" г.р.з К 616 ОР 197, под управлением Крыхиной Е.Е. В результате ДТП автомобилю "Мерседес" причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль "Мерседес", принадлежащий на праве собственности Нечаевой И.В., был застрахован по договору "КАСКО" с лимитом ответственности 1178330,00 рублей по рискам "ущерб, угон" в ОСАО "Ингосстрах". Согласно справке, выданной ГИБДД, виновным в ДТП признан Стефаненко Д.И., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность Стефаненко Д.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "ПАРИ" по полису ОСАГО с лимитом ответственности 120000 рублей. Согласно заключению экспертизы автомобиль "Мерседес" потерпел конструктивную гибель, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно калькуляции превысила 75% страховой суммы. ОСАО "Ингосстрах" выплачено Нечаевой И.В. страховое возмещение в размере 1061884,37 рублей. Взамен ОСАО "Ингосстрах" перешло право собственности на автомобиль "Мерседес" г.р.з. Е 841 СТ 197, и от продажи годных остатков ими было получено 467 404 рубля. Согласно ст. 387, 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации с непосредственного причинителя вреда, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 594 480,37 рублей (1061884,37 руб.-467404,00 руб.), а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2015 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 552 596 руб., возврат госпошлины 8725,96 рублей. С ответчика в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 22800 рублей.

В апелляционных жалобах ОСАО "Ингосстрах", Стефаненко Д.И. ставят вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.08.2013 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля "Мерседес" г.р.з Е 841 СТ 197 под управлением Нечаевой И.В. и автомобиля "Шевроле" г.р.з. В 550 ВС 199 под управлением Стефаненко Д.И., автомобиля "Фольксваген гольф" г.р.з. Н 947 РН 76 под управлением Хламова А.В., принадлежащего на праве собственности Хламову B.C., и автомобиля "Тойота рав 4" г.р.з К 616 ОР 197, под управлением Крыхиной Е.Е.

В результате ДТП автомобилю "Мерседес" причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля "Мерседес" была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору "КАСКО" с лимитом ответственности 1178330 рублей по рискам: "ущерб, угон" (л.д.7).

Согласно справке ГИБДД виновным в ДТП признан водитель Стефаненко Д.И., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (л.д.9-10).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК "ПАРИ" по полису ОСАГО с лимитом ответственности 120000 рублей.

Согласно заключению ООО "НИК" автомобиль "Мерседес" потерпел конструктивную гибель, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно калькуляции превысила 75% страховой суммы (л.д.11-60).

ОСАО "Ингосстрах" выплачено собственнику автомобиля Нечаевой И.В. страховое возмещение в размере 1061884,37 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.61).

Взамен ОСАО "Ингосстрах" перешло право собственности на автомобиль "Мерседес" г.р.з. Е 841 СТ 197, и от продажи годных остатков ими было получено 467404 рубля, что подтверждается справкой (л.д.65).

Согласно расчету истца, остаток к возмещению составляет 594480,37 рублей (1061884,37 руб.- 467404 руб.).

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, адресованного ОАО СК "ПАРИ", данное ДТП с участием сторон признано страховым случаем, однако страховую выплату в размере 160000 рублей ОАО СК "ПАРИ" выплатили другим участникам ДТП, тем самым исчерпав лимит ответственности по данному страховому случаю (л.д.66).

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена и проведена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Мерседес", г.р.з. Е 841 СТ 197 с учетом износа составляет 1236200 рублей. Восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен. Повреждения транспортного средства, перечисленные в справке ДТП от 23.08.2013 года, актах осмотра от 23.08.2013 года, от 30.09.2013 года могли быть получены в результате ДТП от 23.08.2013 года. Рыночная стоимость автомобиля "Мерседес" составляет 1050000 рублей (л.д. 182-221).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку автотехническая экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертом заключение составлено на основании материалов дела, в том числе, акта осмотра транспортного средства от 23.08.2013г. после ДТП, составленным ООО "НИК" (л.д. 11), акта дополнительного осмотра ТС (л.д. 12-13), отчета об оценке (л.д.78-118), фотоматериалов транспортного средства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под с омнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

В связи с чем, суд правомерно не принял во внимание отчет N УА-0416-4/14, представленный ответчиком, согласно которому восстановительная стоимость автотранспортного средства составляет 452308,65 рублей (л.д.77-171, 172-174), заключение эксперта Бобылева А.С. в судебном заседании 06.10.2014г. (л.д. 172- 174), а также калькуляцию на ремонт ООО "НИК", представленную истцом (л.д. 57-60), поскольку они противоречат заключению судебной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству "Мерседес", застрахованному по договору добровольного страхования в ОСАО "Ингосстрах", произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного нарушения, истцом было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный имуществу потерпевшего, то в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу, что к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в его причинении, за минусом суммы от продажи годных остатков транспортного средства.

Однако судебная коллегия считает необходимым принять во внимание стоимость годных остатков в размере 469404 рубля за которую автомобиль реализован через комиссионный магазин, как указано в справке ОСАО "Ингосстрах" ( л.д.65), а не сумму, поступившую истцу по банку 467404 рубля.

Таким образом, разница между рыночной стоимостью автомобиля и годных остатков составит 580596,00 рублей (1050000 руб.-469404 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 01.09.2014 г.).

Установлено, что в ДТП участвовало 4 транспортных средства, при обращении истца в ОАО СК "ПАРИ" с претензией о выплате страхового возмещения было отказано, поскольку в ОАО СК "ПАРИ" обратились другие участники данного ДТП, в связи с чем страховая компания произвела выплату в пределах лимита договора ОСАГО иным участникам ДТП в пределах 160000 рублей (л.д.66), тем самым исчерпав лимит ответственности по данному страховому случаю.

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 01.09.2014 г.) при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что из суммы ущерба подлежит вычитанию 40000 рублей ( 160000 руб.:4).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, на основании ст. 330 ГПК РФ, решение подлежащим изменению в части, как принятое с нарушением норм материального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение в размере 9144,81 рублей (л.д.4)) взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 9005 рублей 96 копеек.

Поскольку исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд правомерно пришел к выводу о взыскании расходов по экспертизе в размере 22800 рублей в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" с ответчика Стефаненко Г.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2015 года изменить в части указания суммы материального ущерба и расходов по оплате госпошлины, взысканных с Стефаненко Джамола Ибадуллаевича в пользу ОСАО "Ингосстрах", указав сумму материального ущерба, подлежащую взысканию 580596 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 9005 рублей 96 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: