Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-29567/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

30 ноября 2015 года апелляционную жалобу Себетова В.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Себетова В. В. к УФМС России по Московской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, изменения записи в трудовой книжке,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Себетов В.В. обратился в суд с иском к УФМС России по Московской области об изменении формулировки основания с увольнения в связи с появлением на службе в состоянии алкогольного опьянения (п.3"б" ч.1 ст.37 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ") на увольнение по собственному желанию; внесения соответствующей записи в трудовую книжку; отмене приказа N165 л/с от 20.03.2015 года о прекращении служебного контракта и освобождении от занимаемой должности государственной гражданской службы.

В обоснование иска указал, что работал в должности главного специалиста-эксперта отдела контроля за пребыванием иностранных граждан в аэропорту "Домодедово" УФМС России по Московской области.

Приказом N 165 л/с от 20.03.2015 года был освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с п. 3"б" ч.1 ст.37 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" за нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Увольнение считает незаконным, поскольку освидетельствование его на предмет алкогольного опьянения производилось с грубым нарушением закона. Перед применением дисциплинарного взыскания письменных объяснений у него не затребовано.

Ответчик иск не признал.

Решением Люберецкого городского суда от 24 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Себетов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии Себетов В.В. не явился; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица, учитывая его надлежащее уведомление.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Федеральный закон N79-ФЗ), который закрепляет правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.47 Федерального закона N79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (п.2 ч.2 ст.47 Федерального закона N79-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона N79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании ч.1 ст.57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 ч.1 ст.37 этого же Федерального закона.

В соответствии с подп."б" п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона N79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае появления на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Статьей 58 Федерального закона N79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (части 1 - 3).

Согласно ст.59 Федерального закона N79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (части 1 - 6).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Себетов В.В. с 26.08.2009 года состоял на государственной гражданской службе, замещал должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела контроля за пребыванием иностранных граждан в аэропорту "Домодедово" УФМС России по Московской области.

Приказом от 20.03.2015 года служебный контракт с истцом расторгнут, он уволен с замещаемой должности на основании подп."б" п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона N79-ФЗ за появление на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Перед увольнением истца приказом представителя нанимателя была назначена служебная проверка, которой установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка - нахождения на службе 05.02.2015 года в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения истца на территории аэропорта в состоянии алкогольного опьянения подтвержден свидетельскими показаниями медицинского работника ЗАО "Домодедово Пэссенджер Терминал", производившего медицинское освидетельствование, в котором отражены признаки алкогольного опьянения истца; служебной запиской начальника отдела Абдряхимова Н.А.; объяснительной запиской временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела Черепянского В.И.; административным протоколом от 05.02.2015 года, составленным в отношении истца за мелкое хулиганство; актами о появлении сотрудника в состоянии алкогольного опьянения от 05.02.2015 года; показаниями свидетелей.

С результатами служебной проверки истец был ознакомлен, отобраны письменные объяснения, с приказом об увольнении ознакомлен, трудовая книжка вручена под роспись.

Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что увольнение истца по подп."б" п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона N79-ФЗ произведено в соответствии с законом, нарушений порядка и процедуры увольнения не установлено.

Факт грубого нарушения истцом должностных обязанностей нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Себетова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи