Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-29595/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

рассмотрела "данные изъяты" частную жалобу Тверского И. А. на определение судьи Люберецкого городского суда от "данные изъяты" об отказе в принятии заявления Тверского И.А.о признании действий сотрудников ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" "данные изъяты" незаконными, о признании постановления от "данные изъяты" незаконным.

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тверской И.А. обратился в Люберецкий городской суд с заявлением о признании действия сотрудников ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое незаконными и признании незаконным постановление "данные изъяты" от "данные изъяты".

В обоснование требований заявитель указал, что "данные изъяты" в период времени 12:45 -13:20 от здания Люберецкого городского суда при участии сотрудников ОГИБДД МУ МВД "Люберецкое" произведена эвакуация автомобиля марки Рено г.н. "данные изъяты", на котором он прибыл в суд. В ОГИБДД ему дежурным были сообщены фамилии сотрудников ОГИБДД - Лунин и Морозов. Капитан полиции Вопшин С.С. дал ему на подпись обжалуемое постановление и квитанцию на оплату штрафа. После оплаты штрафа он прибыл на место штрафной стоянки и забрал транспортное средство, собственником которого является Тверская Н.Б.

Определением судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в принятии указанного заявления Тверского И.А. было отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, по общему правилу, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 5 ст.1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений ст. 1.1. КоАП РФ.

Из заявления усматривается, что "данные изъяты" в отношении Тверского И.А. было возбуждено дело об административном правонарушении N "данные изъяты"

Заявитель оспаривает законность действий сотрудников ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" "данные изъяты", связанные с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от "данные изъяты" "данные изъяты" "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", осуществление судьей производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Руководствуясь приведенными выше нормами, судья правомерно отказала в принятии заявления Тверского И.А., поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Люберецкого городского суда от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Тверского И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: