Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-30049/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Хрипунова М.И.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сидоркина С.Ю. на заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу по иску ООО "Международное Кредитное Бюро" к Сидоркину С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.

объяснения представителя Сидоркина С.Ю. - Кугушевой В.Н., представителя ООО "Международное Кредитное Бюро" Минашкиной Д.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Международное Кредитное Бюро" обратился в суд с иском к Сидоркину С.Ю. об обращении взыскания на "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", определении способа продажи данного жилого помещения - публичные торги, установлении начальной продажной цены в размере 2300000 руб., взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" между сторонами заключен договор о предоставлении займа N 121809/2, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 37174, 72 $ США на срок 36 мес. Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору "данные изъяты" между сторонами заключен договор ипотеки N 121809/2, предметом которого выступает спорная "данные изъяты" в "данные изъяты". Поскольку Сидоркиным С.Ю. взятые на себя обязательства по договору займа исполнены не были. Решением Арбитражного третейского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с ответчика в пользу истца была взыскана сумма основного долга в размере 36860,91 $ США, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2206,68 $ США, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 23304,43 $ США, а всего 62372,02 $ США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также уплаченный истцом третейский сбор в размере 97986 руб. 44 коп.

"данные изъяты" Железнодорожным городским судом "данные изъяты" был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда. "данные изъяты" Арбитражным третейским судом "данные изъяты" вынесено решение, согласно которому обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки, а именно спорную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 2300000 руб.

"данные изъяты" Железнодорожным городским судом "данные изъяты" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

Однако, "данные изъяты" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено определение суда от "данные изъяты" и отказано в выдаче исполнительного листа на обращение взыскания на заложенное имущество. В настоящее время Сидоркин С.Ю. не исполняет обязательства по уплате периодических платежей по договору займа более 3-х мес.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал.

Ответчик Сидоркин С.Ю. в судебное заседание не явился.

Заочным решением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик Сидоркин С.Ю., в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной жалобы представитель ответчика Сидоркина С.Ю. поддержал апелляционную жалобу, однако, отказался от довода о том, что судом первой инстанции не учтены все состоявшиеся ранее судебные акты, разрешившие правоотношения между сторонами.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом, что "данные изъяты" между сторонами заключен договор о предоставлении займа N 121809/2, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 37174, 72 $ США на срок 36 мес.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору "данные изъяты" между сторонами заключен договор ипотеки N 121809/2, предметом которого выступает спорная "данные изъяты" в "данные изъяты", в соответствии с договором стоимость заложенного имущества определена в размере 2300000 руб.

Решением Арбитражного третейского суда Москвы "данные изъяты" с Сидоркина С.Ю. в пользу ООО "Международное Кредитное Бюро" было взыскана сумма основного долга в размере 36860,91 $ США, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2206,68 $ США, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 23304,43 $ США, а всего 62372,02 $ США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также уплаченный истцом третейский сбор в размере 97986 руб. 44 коп.

Указанная сумма является значительной.

Данное решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено, незаконным не признано.

Железнодорожным городским судом "данные изъяты" в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения третейского суда было отказано.

Между тем, решение третейского суда от "данные изъяты" до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем, истец ставит вопрос об обращении взыскания на предмет залога, при этом, препятствий правового характера для удовлетворения этого требования не имеется, поскольку существование задолженности и ее значительный характер объективно подтверждается, при этом, ранее на спорный объект в установленном порядке взыскание не обращалось.

Разрешая спор в обжалованной части, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 329, 334, 348 и 350 ГК РФ, ст.ст. 50 и 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, принимая во внимание ранее принятые и вступившие в законную силу судебные постановления третейского суда, а также суда общей юрисдикции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по договору займа, исполнение по которому обеспечено ипотекой в отношении спорной квартиры.

Довод апелляционной жалобы о неизвещенности ответчика опровергается почтовым уведомлением о доставке почтовой корреспонденции и получения ее ответчиком (л.д.86).

Также, подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на спорную квартиру нарушает права супруги ответчика, так как решением суда от "данные изъяты" спорная квартира была признана совместно нажитым имуществом супругов, поскольку, указанное лицо апелляционной жалобы не подавало, и кроме того, в силу положений ст. 353 ГК РФ, право залога в данном случае сохраняется, при этом, решение суда от 22.12.2014, на которое ссылается апеллянт, состоялось намного позднее решения третейского суда о взыскании с него задолженности, о чем ответчику было доподлинно известно. В этой связи, ссылка апеллянта на данное обстоятельство, в силу ст. 10 ГК РФ судебная коллегия полагает злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоркина С.Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи