Постановление Московского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 4А-1331/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Быковой Е.В. на постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Раменского городского суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Быковой Е. В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

БЫКОВА Е. В., "данные изъяты"г. рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Раменского городского суда от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами по делу, Быкова Е.В. обжаловала их, просила отменить, поскольку не доказан факт причинения ранения Штанникову Н.Н.; не установлена связь между ДТП и повреждениями, причиненными Штанникову; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности; у Быковой отсутствовал умысел на оставление места ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.

Из дела следует, что "данные изъяты"г. в 14.10 около "данные изъяты" в "данные изъяты", водитель Быкова Е.В., управлявшая автомашиной "Опель", государственный регистрационный знак М 088 НН 190, после наезда на пешехода Штанникова Н.Н., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

Действия Быковой Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты"г. N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты"г. "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Быкова Е.В. в судебном заседании пояснила, что правила дорожного движения ею нарушены не были и наезд на пешехода она не совершала. В момент проезда Шапошникова Н.Н. она слышала глухой звук, но не поняла в чем дело, т.к. у нее в салоне работало радио. Посмотрев в зеркало, увидела, что Шапошников стоял перед своей автомашиной. Полагает, что Шапошников умышленно спровоцировал ДТП, т.к. у них ранее возникшие неприязненные отношения: летом 2014г. Шапошников сделал ей замечание по поводу ее езды.

Потерпевший Штанников Н.Н. в судебном заседании пояснил, что "данные изъяты"г. около 14.10 он с дочерью приехал к "данные изъяты" в "данные изъяты". Собирался загнать машину во двор, но та не заводилась. Он вышел из машины и, открыв капот, стал выяснять причину поломки. В это время подъехала девушка на автомашине "Опель", стала ругаться и потребовала убрать машину, а потом начала объезжать его машину с пассажирской стороны. Испугавшись, что дочь в этот момент может открыть дверь, он шагнул к двери своей машины со стороны, где сидела дочь, и выставил инстинктивно руки вперед. В это время автомашины "Опель" его зацепила, после чего он упал спиной на капот своей автомашины. Девушка посмотрела в зеркало заднего вида, но, не остановившись, уехала с места происшествия. Он вызвал сотрудников ГАИ, которые отвезли его в больницу. Там сделали снимки и врач сообщил о сильном ушибе в области плеча и лопатки.

Не смотря на непризнание вины Быковой Е.В. во вмененном ей административном правонарушении, она в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: показаниями потерпевшего Штанникова Н.Н.; протоколом об административном правонарушении, в котором Быкова Е.В. указала, что наезд на пешехода не совершала и с места ДТП не скрывалась; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Раменское" Каплова О.В. о том, что "данные изъяты"г. им было получено сообщение о том, что около "данные изъяты" в "данные изъяты" водитель после наезда на пешехода Штанникова Н.Н., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП. Факт ДТП подтвердился и было возбуждено дело об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; справкой из Раменской ЦРБ от "данные изъяты"г. об обращении Шапошникова к травматологу и выявлении у него ушиба правого надплечья и лопаточной области справа; протоколом осмотра места совершения административного правоанруения и схемой к нему; справкой о ДТП; протоколом осмотра автомашины "Опель", государственный регистрационный знак М 088 НН 190, которым зафиксирован скол лакокрасочного покрытия на переднем бампере.

Дав мотивированную оценку представленным доказательствам, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности совершения нарушения Быковой Е.В. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия сотрудников милиции.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, изученных судом, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Решение судьи Раменского городского суда вынесено с соблюдением требований ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом содеянного, в пределах санкции статьи, мотивированно, является наименьшим из предусмотренных.

Довод жалобы о том, что не доказан факт причинения ранения Штанникову Н.Н., неоснователен и опровергается имеющимися в деле и надлежаще оцененными доказательствами.

Довод о том, что не установлена связь между ДТП и повреждениями, причиненными Штанникову, также опровергается материалами дела, и направлен на переоценку надлежаще оцененных судом доказательств.

Довод о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности, несостоятелен. Дело передано было мировому судье по месту совершения Быковой Е.В. правонарушения на основании определения судьи городского суда от "данные изъяты"г., пришедшего к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Довод о том, что у Быковой отсутствовал умысел на оставление места ДТП, полностью опровергается материалами дела, из которых следует, что он знала о наезде на пешехода, но, тем не менее, уехала с места ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Раменского городского суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Быковой Е. В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков