Постановление Московского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 4А-1335/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника ЗАО "ДеЛаваль" Зеньковича Д.И. на вступившее в законную силу определение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "ДеЛаваль" по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора "данные изъяты" по пожарному надзору от "данные изъяты"

ЗАО "ДЕЛАВАЛЬ", юридический адрес: "данные изъяты", мкр. Болшево, "данные изъяты",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 175000 рублей.

Определением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ЗАО "ДеЛаваль" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. определение судьи городского суда от "данные изъяты"г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными определениями судов, защитник Зенькович Д.И. их обжаловал, просил отменить, указав на то, что срок судом неверно исчислен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и в арбитражный суд постановление было обжаловано своевременно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора "данные изъяты" по пожарному надзору от "данные изъяты"г. получена ЗАО "ДеЛаваль" "данные изъяты", что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривается в жалобе.

С учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования вынесенного по делу постановления истекал "данные изъяты".

"данные изъяты" ЗАО "ДеЛаваль" обжаловало это постановление в Арбитражный суд "данные изъяты", который определением от "данные изъяты", изготовленным в окончательном виде "данные изъяты", производство по жалобе ЗАО "ДеЛаваль" прекратил, поскольку дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В Пушкинский городской суд "данные изъяты" ЗАО "ДеЛаваль" с жалобой на вышеуказанное постановление обратилось "данные изъяты", одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, суд исходил из того, что ЗАО "ДеЛаваль" в установленный законом срок, в том числе и в Арбитражный суд "данные изъяты", не обратилось.

В качестве обоснованности пропуска срока обжалования защитником ЗАО "ДеЛаваль" указано на исчисление им сроков обжалования не по правилам КоАП РФ, а по правилам иного процессуального законодательства.

С учетом того, что обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающем ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом не связано, оснований полагать, что дело подлежало рассмотрению с применением иного процессуального законодательства, а не КоАП РФ, не имелось, в связи с чем судом обоснованно указано на необоснованность пропуска указанного срока и отсутствие оснований для его восстановления.

Довод жалобы представителя ЗАО "ДеЛаваль" о том, что 10-дневный срок на обжалование постановления должностного лица истекал "данные изъяты", ранее уже был предметом судебной оценки, оснований не согласиться с которой не имеется. В связи с этим доводы о том, что судом неверно исчислен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и в арбитражный суд постановление было обжаловано своевременно, несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "ДеЛаваль" по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков