Постановление Московского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 4А-1391/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Гницы А.В. на определение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Гницы А. В. по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. оставлена без рассмотрения жалоба

ГНИЦЫ А. В., "данные изъяты"г. рождения, уроженца Украинской ССР, проживающего по адресу: "данные изъяты",

на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" от "данные изъяты"г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гницы А.В. по ст. 12.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Определением судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. определение судьи городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением городского суда, Гница А.В. его обжаловал, просил отменить, указав, что он просил признать его невиновным в совершении правонарушения, а постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" от "данные изъяты"г. он не обжаловал; о дате и времени рассмотрении рассмотрения дела городским судом он не был извещен; судья Московского областного суда не приобщила к делу ответ из ОГИБДД; определение судьей Одинцовского городского суда вынесено с нарушением требований ст. 25.15 КоАП РФ и незаконно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что Гница А.В. Одинцовским городским судом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дела к производству и восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" от "данные изъяты"г. не извещался. Указанный вопрос разрешен в его отсутствие.

Указанное нарушение свидетельствует о нарушении права Гницы А.В. на участие в рассмотрении дела, даче пояснений и представлении доказательств, является существенным. Определение, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований нельзя признать законным и обоснованным.

Судьей Московского областного суда при проверке законности и обоснованности определения судьи городского суда это обстоятельство во внимание не принималось, оценка ему не давалась.

При таких обстоятельствах считаю необходимым незаконное определение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и оставившее его без изменения определение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение вопроса о принятии дела к производству и восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в Одинцовский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и определение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. отменить, дело направить в Одинцовский городской суд новое рассмотрение вопроса о принятии дела к производству и восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Заместитель председателя суда К.И. Боков