Постановление Московского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 4А-1403/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Ефименкова Я.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Одинцовского городского суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Ефименкова Я. И. по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ЕФИМЕНКОВ Я. И., "данные изъяты"г. рождения, уроженец д. "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", д. Чупряково, "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Одинцовского городского суда от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Ефименков Я.И. их обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу, указав, что его вина в совершении правонарушения отсутствует; судом необоснованно не приняты пояснения свидетеля Бондаря А.Н.; показания свидетеля Габова Е.Е. не правдивы; суд необоснованно критически отнесся к заключению ООО "Русоценка"; повреждения на автомашине "Фольксваген Джетта" под управлением Ефименкова, были получены ранее.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из дела следует, что "данные изъяты"г. в 21.00 около "данные изъяты", водитель Ефименков Я.И., управлявший автомашиной "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак С 551 ОЕ 150, после столкновения с автомашиной "ВАЗ-2115", государственный регистрационный знак АН 8325 ВК, принадлежащей Кирику С.В., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Действия Ефименкова Я.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ефименков Я.И. в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения не признал и пояснил, что он был в магазине, когда туда приехал Кирик С.В. Он участником ДТП не был, но на него думают, поскольку именно он был последним покупателем в магазине.

Несмотря на не признание вины Ефименковым Я.И. во вмененном ему административном правонарушении, она в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Кирика С.В., свидетелей Габова Е.Е.; рапортом инспектора ДПС; справкой о ДТП; схемой места ДТП.

Дав мотивированную оценку представленным доказательствам, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности совершения нарушения Ефименковым Я.И. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия сотрудников милиции.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, изученных судом, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Решение судьей Одинцовского городского суда вынесено с соблюдением требований ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом содеянного, в пределах санкции статьи, мотивированно, является наименьшим из предусмотренных.

Довод жалобы о том, что вина Ефименкова Я.И. в совершении правонарушения отсутствует, несостоятелен. Его вина в полном объеме подтверждается исследованными и надлежаще оцененными судом материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не приняты пояснения свидетеля Бондаря А.Н., а показания свидетеля Габова Е.Е. не правдивы, неосновательны. Пояснения указанных лиц были предметом судебной оценки. Пояснения инспектора ДПС Габова Е.Е. последовательны и полностью согласуются с иными доказательствами. Показаниям Бондаря А.Н. судом также была дана оценка, оснований не согласиться к которой, нет.

Довод о том, что суд необоснованно критически отнесся к заключению ООО "Русоценка", ранее был предметом судебного исследования. Судом правомерно указано на то, что лицо, проводившее исследование не предупреждалось за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего не может быть принято качестве доказательства по делу, а выводы этого заключения опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о том, что повреждения на автомашине "Фольксваген Джетта" под управлением Ефименкова Я.И., были получены ранее, был оценен судом, обоснованно указавшим на то, что наличие на бампере повреждений не свидетельствует о том, что все они были получены до ДТП с участием автомашины под управлением Кирика С.В.

Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда, и подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Одинцовского городского суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Ефименкова Я. И. по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков