Постановление Московского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 4А-1408/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Жукова А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Жукова А. Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 140 судебного участка Серпуховского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ЖУКОВ А. Н., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты", не работающий, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Жуков А.Н. их обжаловал, просил отменить, указав, что автомашиной марки "Mazda 3" "данные изъяты"г. он не управлял; понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, были лично знакомы с инспекторами ДПС и заинтересованы в результатах дела; понятые, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе о задержании транспортного средства, не присутствовали при их составлении; Жуков А.Н. не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 04.05 возле "данные изъяты" в "данные изъяты", водитель Жуков А.Н. управлял автомобилем "Mazda 3", государственный регистрационный знак В 261 НМ 150, в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), нарушив требования п. 2.7 ПДД.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи Жуков А.Н. пояснил, что "данные изъяты"г. по дороге в д. Хлопково автомашину "Mazda 3", государственный регистрационный знак В 251 НМ 150, остановили сотрудники ДПС. Водителем был Виноградов А.А., которого инспекторы ДПС увезли в отделение полиции. Через две минуты инспектор ДПС Снегирев вернулся и, применив силу, задержал Жукова. Жуков указал, что инспекторы ДПС требовали с него 30000 рублей.

Не смотря на отрицание вины Жуковым А.Н. в совершении вмененного правонарушения, она в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, в котором Жуков А.Н. собственноручно указал, что "автомашиной не управлял; сотрудник силой затащил в отделение полиции; пояснения готов предоставить в суде", но от подписи протокола отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых, от подписи которого Жуков отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с участием двух понятых, в котором указано, что Жуков А.Н. управлял транспортным средством "Mazda 3", государственный регистрационный знак В 261 НМ 150, в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке);

- протоколом о задержании транспортного средства, составленным с участием двух понятых, от подписи которого Жуков отказался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "данные изъяты" от "данные изъяты"г., в котором указано, что в результате проверки техническим средством "ALCOTEST 6810" (зав. AREE-0504), поверен 27.09.2013г., в выдыхаемом Жуковым воздухе обнаружен алкоголь в размере 0,63 мг/л. При повторном медицинском освидетельствовании через 20 минут техническим средством "ALCOTEST 6810" (зав. AREE-0504), поверен 27.09.2013г., - 0,65 мг/л. В заключении, врачом Вороновой Л.Я. установлено состояние опьянения;

- чеком от "данные изъяты"г. в 05.54, выданным прибором "ALCOTEST 6810" (зав. AREE-0504), поверен 27.09.2013г., с результатом 0.63 мг/л;

- чеком от "данные изъяты"г. в 06.16, выданным прибором "ALCOTEST 6810" (зав. AREE-0504), поверен 27.09.2013г., с результатом 0.65 мг/л;

- актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку;

- рапортом лейтенанта полиции Снегирева А.И., в котором тот пояснил, что "данные изъяты"г. в 02.15 в "данные изъяты", около "данные изъяты", сотрудником ДПС Дорожкиным С.В. была остановлена автомашина "Mazda 3", государственный регистрационный знак В 261 НМ 150. Водителем оказался Виноградов А.А. Было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Эвакуация автомашины не представлялась возможной из-за того, что все эвакуаторы были заняты. Передать ключи от автомашины Виноградов отказался, пояснив, что потерял их. Водитель был доставлен в отделение полиции "данные изъяты". В 04.05 Снегирев вернулся на место административного правонарушения и увидел, что автомашина "Mazda 3", государственный регистрационный знак В 251 НМ 150, осуществляет движение на парковку. Водителем оказался Жуков А.Н., который попытался скрыться, но был задержан инспектором ДПС и доставлен в отделение полиции "данные изъяты".

- показаниями инспектора Снегирева А.И., опрошенного в качестве свидетеля, указавшего, что "данные изъяты"г. в д. Хлопково была остановлена автомашина "Mazda 3", государственный регистрационный знак В 261 НМ 150. Водителем оказался Виноградов А.А. Было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку эвакуатор был занят, за руль "Mazda 3" сел инспектор Дорожкин С.В. и поехал в "данные изъяты", где проживает Виноградов. Высадив Жукова они повезли Виноградова на пост ДПС. Двигаясь на служебной автомашине с поста ДПС, Снегирев увидел, что автомашина "Mazda 3", государственный регистрационный знак В 261 НМ 150, осуществляет движение. Водителем оказался Жуков. Он был задержан и доставлен на пост ДПС;

- показаниями инспектора Дорожкина С.В., опрошенного в качестве свидетеля, указавшего, что "данные изъяты"г. по территории "данные изъяты" был замечен движущийся автомобиль "Mazda 3", государственный регистрационный знак В 261 НМ 150. Водителем оказался Виноградов А.А. и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. За руль "Mazda 3" сел инспектор Дорожкин. По прибытию в "данные изъяты", машину поставили на место, а Виноградова повезли на пост ДПС. Жуков был предупрежден, что за руль садиться нельзя. Через некоторое время Снегирев вернулся обратно и увидел что за рулем автомашины сидит Жуков и трогается с места.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от "данные изъяты"г. "данные изъяты" "О правилах дорожного движения". Решение городского суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод о том, что автомашиной марки "Mazda 3" "данные изъяты"г. он не управлял неоснователен и опровергается исследованными судом доказательствами, имеющимися в деле.

Довод о том, что понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, были лично знакомы с инспекторами ДПС и заинтересованы в результатах дела, несостоятелен, доказательств этому не представлено.

Довод о том, что понятые, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе о задержании транспортного средства, не присутствовали при их составлении, несостоятелен и опровергается текстами указанных протоколов, составленных с участием понятых и подписанными ими без замечаний.

Жуков А.Н. не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, также несостоятелен. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от "данные изъяты" N 343.

Жуков А.Н. был своевременно и надлежаще извещен судебной повесткой, возвращенной в суд до рассмотрения дела по существу с отметкой об истечении срока хранения почтой.

Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда и подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Жукова А. Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков