Постановление Московского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 4А-1957/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Садикова Н.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Садикова Н. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

САДИКОВ Н. А., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Садиков Н.А. его обжаловал, просил отменить, указывая, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебного акта не нахожу.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"г. в 01.00 на Павшинском бульваре в "данные изъяты", водитель Садиков Н.А., управляя автомашиной "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак Е 589 РЕ 97, стал участником дорожно-транспортного происшествия - совершил наезд на транспортное средство "Тойота", государственный регистрационный знак С 777 СХ 77, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан, в числе прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение; сообщить о случившимся в полицию.

Таким образом, Садиков Н.А. обязан был сообщить о ДТП сотрудникам полиции и не покидать место ДТП до их приезда, что им сделано не было.

Вина Садикова Н.А. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле, изученных и оцененных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"г.; рапортом инспектора полиции Семочкина А.В.; протоколом осмотра транспортного средства "Тойота", г.р.з. С 777 СХ 77; фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия от "данные изъяты"г., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Имеющаяся совокупность доказательств была правильно признана судом достаточной для принятия решений по делу.

Действия Садикова Н.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

О наличии у Садикова Н.А. умысла на оставление места административного правонарушения, свидетельствует следующее. Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 25.04.2015г., у автомобиля "Тойота", г.р.з. С 777 СХ 77, установлены повреждения переднего левого крыла, заднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, левого порога, заднего бампера.

Таким образом, объяснения потерпевшей Алданьковой В.С., объяснения Садикова Н.А., характер и локализация повреждений, механизм их образования, а также то, что Садиков Н.А. не смог предоставить свое транспортное средство для осмотра, ввиду того, что сразу после ДТП, отдал его в ремонт, свидетельствуют о том, что Садиков Н.А. был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако умышлено, с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Факт того, что ДТП было совершено водителем "Ниссан Альмера", подтверждается материалами дела.

Изложенное объективно подтверждает, что Садиков Н.А. умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, будучи осведомленным о его совершении.

Довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Садиков Н.А. не был надлежащим образом извещен, не обоснован.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство остановлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания назначенного судьей на "данные изъяты"г. в 12 часов 10 минут, Садиков Н.А. извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлениям по адресу его регистрации по месту жительства (Московская "данные изъяты"), который он указал в своих данных при составлении протокола об административном правонарушении, указано в постановлении мирового судьи от "данные изъяты" "данные изъяты" вручить данную повестку Садикову Н.А., не представилось возможным, так как по извещению отделения почтовой связи адресат за его получением не являлся. В связи с этим почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой "по истечении срока хранения".

Таким образом, мировым судьей 99 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты" были предприняты все необходимые меры для извещения Садикова Н.А. о рассмотрении дела, а потому оно было правомерно рассмотрено в его отсутствие, что согласуется с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, а также разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.6 поставновления от "данные изъяты"г. "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникащих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Довод жалобы о том, что в ходатайстве указан неизвестный номер телефона, по которому Садиков Н.А. извещался телефонограммой, неоснователен, так как данный номер телефона указан в ходатайстве Садикова Н.А.(л.д.22). Доказательств того, что данный номер телефона был вписан рукой сотрудника суда, является голословным и ничем не подтверждается.

Довод о том, что Садиков Н.А. и Алданькова В.С. в судебном заседании не участвовали, неоснователен. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство остановлено без удовлетворения. Садиков Н.А. и Алданькова В.С. были надлежаще извещены судом, но в судебное заседание не явились.

Довод жалобы о том, что не был установлен факт участия Садикова Н.А. в ДТП, неоснователен и опровергается материалами дела. Как усматривается из показаний Садикова Н.А. (л.д.9), управляя автомашиной "Ниссан Алмера" он совершил ДТП - наезд на автомашину "Тойота".

Ссылка в жалобе на противоречия во времени схемы дорожно-транспортного происшествия и протокола об административном правонарушении, не влияет на выводы суда о виновности.

Вопреки доводам жалобы, права и обязанности Садикову Н.А. разъяснялись (л.д.9, л.д.1) о чем свидетельствует его подпись.

Довод о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении Садикову Н.А. не была вручена, не влечет отмены постановленного по делу судебного акта.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует записка с номером телефона свидетеля, не влияет на выводы о виновности и не вляется основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем доводы о том, что дело рассмотрено необъективно, неполно и всесторонне несостоятельны.

Остальные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Садикова Н. А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков