Постановление Московского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N П4А-1400/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Малькова И.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Малькова И.Г. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по "данные изъяты" от "данные изъяты"г.,

МАЛЬКОВ И. Г., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", Филевский бульвар, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. оставлено без изменения решение судьи Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

Не согласившись с решением судьи Московского областного суда, Мальков И.Г. их обжаловал, просил отменить, указав не извещение Малькова о дате и времени рассмотрения дела судьей Московского областного суда; решение не основано на материалах дела и не соответствует требованиям ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Судья Московского областного суда указал в решении от "данные изъяты"г. о надлежащем извещении Малькова И.Г. о месте и времени рассмотрении дела.

Вместе с тем, факт надлежащего извещения Малькова И.Г. о месте и времени рассмотрения дела городским судом материалами дела не подтвержден.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Вопреки указанным требованиям судьей Московского областного суда "данные изъяты"г. дело рассмотрено без участия Малькова И.Г.

Доказательства направления имеющегося в деле письма от "данные изъяты"г., которым Мальков И.Г. извещался о рассмотрении дела "данные изъяты"г. в 11.00. судьей Московского областного суда, отсутствуют.

Мальков И.Г. в жалобе настаивает на том, что он извещение не получал. Опровергнуть его доводы имеющимися в деле доказательствами невозможно.

При этом судья безосновательно указал в решении, что Мальков И.Г. был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы судом на "данные изъяты"г., и на этом основании посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Малькова И. Г. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя суда К.И. Боков