Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-2670/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Туровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Овдиной Н.С. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 01 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования
Зюба В.А. к
Зюбе В.В.,
Овдину Д.П.,
Овдину П.А. и
Овдиной Н.С. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.05.2015 года
N, заключенный между
Зюбой В
.
В
. и
Овдиным Д
.
П
. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на Земельный участок от 10.06.2014 года
N на имя
Овдина Д
.П.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права за
Овдиным Д.П.
N от 10.06.2014 года на земельный участок с кадастровым номером
N площадью
"
...
" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, расположенный по адресу:
"
...
"
Обязать
Зюбу В
.
В
. возвратить
Овдину Д
.
П
. сумму в размере
"
...
" руб., уплаченную по договору от 28.05.2015 года
N.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2014 года, заключенный между
Овдиным Д
.
П
. и
Овдиным П
.
А
. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 13.01.2015 года
N на имя
Овдина П
.
А.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права за
Овдиным П
.
А
.
N от 13.01.2015 года на земельный участок с кадастровым номером
N площадью
"
...
" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, расположенный по адресу:
"
...
".
Обязать
Овдина П
.
А
. возвратить недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером
N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, расположенный по адресу:
"
...
", собственникам
Зюба В
.
А
. и
Зюбе В
.В
.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., объяснения апеллятора Овдиной Н.С. и ее представителя Галкиной И.А., допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по устному заявлению апеллятора, объяснения представителя истца Зюба В.А. - Ляховченко В.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зюба В.А. обратилась в суд с иском к
Зюбе В
.В.,
Овдину Д
.
П
.,
Овдину П
.
А
. и
Овдиной Н
.
С
. о признании недействительным договоров купли-продажи земельных участков.
В обосновании заявленного иска указала, что с 31 мая 1986 года по настоящее время она состоит в браке с ответчиком Зюбой В.В.
В период брака они приобрели земельный участок с кадастровым номером
N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное использование, расположенный по адресу:
"
...
".
28 мая 2014 года между ответчиком Зюбой В.В. и Овдиным Д.П. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность Овдину Д.П. земельный участок, а Овдин Д.П. принял земельный участок и уплатил за него денежные средства в размере
"
...
" рублей.
При этом истица своему супругу (ответчику) нотариально удостоверенного согласия на отчуждение данного земельного участка не давала.
О совершении супругом указанной сделки ей, истице, стало известно перед майскими праздниками 2015 года, когда ответчик сообщил ей об отчуждении земельного участка.
Данную сделку считает недействительной, так как
Овдин Д
.
П
. приобрел вышеуказанный земельный участок первоначально без её нотариального удостоверенного согласия на отчуждение недвижимого имущества.
Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.05.2015г.
N, заключенный между
Зюбой В
.
В
. и
Овдиным Д
.
П
., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на Земельный участок от 10.06.2014г. г.
N на имя
Овдина Д
.
П
., а также аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок на имя Овдина Д.П. в ЕГРП.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2014 г. заключенного между
Овдиным Д
.
П
. и
Овдиным П
.
А
., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 13.01.2015 г.
N на имя
Овдина П
.
А
., а также аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок на имя Овдина П.А. в ЕГРП.
В последующем исковое заявление было уточнено, истица конкретизировала свои требования и в окончательном виде просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.05.2015 года
N, заключенный между
Зюбой В
.
В
.
и
Овдиным Д
.
П
., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 10.06.2014 года
N на имя
Овдина Д
.
П
., а также применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок на имя
О
вдина Д
.
П
. в ЕГРП; обязать
Зюбу В
.
В
. возвратить
Овдину Д
.
П
. сумму в размере
"
...
" руб., уплаченную по договору от 28.05.2015 года
N.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2014 года, заключенный между
Овдиным Д
.
П
. и
Овдиным П
.
А
., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на Земельный участок от 13.01.2015 года
N на имя
Овдина П
.
А
., а также применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись о регистрации права собственности на Земельный участок на имя
Овдина П
.
А
. в ЕГРП; обязать
Овдина П
.
А
. возвратить недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером
N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу:
"
...
", собственникам
Зюба В
.
А
. и
Зюбе В
.
В.
Рыбновский районный суд Рязанской области исковые требования Зюба В.А. удовлетворил, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Овдина Н.С. просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того, суд не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу Зюба В.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апеллятор Овдина Н.С. и ее представитель Галкина И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель Зюба В.А. - Ляховченко В.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
Учитывая, что настоящее решение обжалуется только ответчиком Овдиной Н.С., судебная коллегия проверяла решение только в обжалуемой ею части.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что постановленное судом решение отмене не подлежит.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Зюба В.В. и Зюба В.А. состоят в браке с 31 мая 1986 года по настоящее время.
В период брака Зюба В.В. приобрел несколько различных земельных участков, основаниями приобретения которых являлись как договоры дарения, так и договоры купли-продажи, заключенные с различными физическими лицами.
Впоследующем, на основании решения собственника Зюбы В.В. указанные земельные участки были объединены в один с кадастровым номером
N, площадью
"
...
" кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности
N от 26 мая 2009 года. В качестве оснований выдачи свидетельства указаны решение собственника от 11.07.2007 года; договор дарения земельного участка от 21.10.2005 года, зарегистрированы Управлением Росрегистрации по Рязанской области 14.11.2005 г. за
N; договор дарения недвижимого имущества от 28.07.2005 года, зарегистрированный Управлением Росрегистрации по Рязанской области 04.08.2005 г. за
N; три договора купли-продажи долей в праве на недвижимое имущество от 05.09.2005 года; решение собственника от 04.05.2006 года; договор дарения земельного участка от 29.12.2005 года, зарегистрированный Управлением Росрегистрации по Рязанской области 30.12.2005 года за
N; решение собственника от 04.05.2006 года.
Образованный Зюбой В.В. один земельный участок с кадастровым номером
N, площадью
"
...
" кв.м., на основании его решения в феврале 2012 года был разделен на 73 земельных участка, в числе которых является спорный земельный участок с кадастровым номером
N, площадью
"
...
" кв.м.
Установлено, что 28 мая 2014 года между
Зюбой В
.
В
. и
Овдиным Д
.
П
. заключен договор
N купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность Овдина Д.П. земельный участок, а Овдин Д.П. принял земельный участок и уплатил за него денежные средства в размере
"
...
" рублей.
Впоследующем, 23 декабря 2014 года, Овдин Д.П. на основании договора купли-продажи продал указанный земельный участок Овдину П.А. за
"
...
" рублей.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами по делу, что согласие Зюба В.А. на отчуждение спорного земельного участка при совершении 28 мая 2014 года сделки купли-продажи от Зюбы В.В. к Овдину Д.П. получено не было.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Зюба В.А., суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок ст.ст. 166 - 168 ГК РФ, ст. 34 и 35 Семейного кодекса РФ, исходил из того, что спорный земельный участок приобретен супругами Зюба В.А. и В.В. в период брака, данное имущество является общей совместной собственностью супругов. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Зюбой В.В. и Овдиным Д.П., был совершен в период нахождения сторон Зюба В.А. и В.В. в зарегистрированном браке, а потому сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Отчуждение спорного земельного участка по оспариваемому договору нарушает права истца на общее имущество супругов, поскольку нотариально удостоверенное согласие Зюба В.В. на отчуждение спорного земельного участка по договору купли-продажи получено не было, что является основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, а стороны должны быть приведены в первоначальное положение. Исходя из недействительности первоначальной сделки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности последующей сделки купли-продажи между Овдиным Д.П. и его отцом Овдиным П.А.
С учетом того, что о нарушении своего права на общее имущество - спорный земельный участок - Зюбе В.А. стало известно лишь в мае 2015 года, когда о совершенной сделке ей сообщил Зюба В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о применении которого было заявлено ответчиками, пропущен не был.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Зюба В.А. о признании договоров дарения недействительными, приведении сторон в первоначальное положение, возврату спорного земельного участка супругам Зюба В.А. и В.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был приобретен Зюбой В.В. по безвозмездным сделкам: договорам дарения от 21.10.2005 года, от 29.12.2005 года и от 28.07.2005 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, объект сделки - земельный участок с кадастровым номером
N, формировался путем совершения многократных технических действий, состоящих из слияния, раздела, выделения земельных участков, приобретенных как по безвозмездным сделкам, так и по договором купли-продажи, что бесспорно не свидетельствует о том, что он был образован исключительно из земель, полученных Зюбой В.В. в дар.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе дело правоустанавливающих документов и землеустроительную документацию, подтверждающую факт образования спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов Зюба, а потому для его отчуждения требовалось нотариально удостоверенное согласие истца Зюба В.А.
Довод ответчика Овдиной Н.С. о пропуске Зюба В.А. годичного срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим обстоятельствам дела, которые установилсуд первой инстанции, указав, что о нарушении своего права истец Зюба В.А. узнала лишь в мае 2015 года, а обратившись с настоящим иском 11 июня 2015 года, не пропустила срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.
Доводы апеллятора и его представителя о том, что истец, как собственник земельного участка, при должной осмотрительности и заботливости должна была знать об отчуждении спорного земельного участка, либо узнать о его отчуждении в органах Росреестра, судебная коллегия также находит несостоятельными по следующим основаниям.
Так, из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка был заключен сторонами 28 мая 2014 года. Переход права собственности на основании указанного выше договора от Зюбы В.В. к Овдину Д.П. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 10 июня 2014 года. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность узнать судьбу спорного земельного участка в органах Росреестра у Зюба В.А. имелась лишь после регистрации перехода права собственности от ее супруга к Овдину Д.П. с 11 июня 2014 года, а потому Зюба В.А., обратившись в суд с настоящим иском 11 июня 2015 года, не пропустила установленный законом годичный срок для защиты своего нарушенного права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку доводы, изложенные в подтверждение данных обстоятельств, бесспорными доказательствами стороной апеллятора не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы о необходимости при рассмотрении настоящего спора применения положений ч. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как установлено судом, оспариваемая сделка в отношении недвижимого имущества - спорного земельного участка совершена в период брака сторон ЗюбаВ.А. и Зюбы В.В., а потому при разрешении настоящего спора, суд правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и по существу сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой представленных сторонами доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на правильном применении судом норм материального права.
Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Овдиной Н.С., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.