Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-2682/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.,
с участием прокурора Яковлевой Т.Н.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Удовиченко А.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования
Удовиченко А.С. к
Горбась Е.М. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с
Горбась Е.М. в пользу
Удовиченко А.С. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме
"
...
" рублей.
Взыскать с
Горбась Е.М. в пользу
Удовиченко А.С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя
"
...
" рублей, по уплате госпошлины
"
...
" рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Удовиченко А.С. - Соколова А.А., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Удовиченко А.С. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК", Горбась Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований она указала, что 04.02.2014г. около 18 часов 25 минут ответчик Горбась Е.М., управляя принадлежащим ей автомобилем марки "
"
...
"", выехав на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, совершила наезд на нее - пешехода.
В результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения:
"
...
", которые, как она полагает, относятся к категории средней тяжести вреда здоровью.
В связи с получением травм истец понес материальные расходы на приобретение лекарственных средств на сумму
"
...
" руб.
"
...
" коп. и медицинские услуги по диагностике в сумме
"
...
" руб. Также в результате ДТП истцу причинены моральные и нравственные страдания, связанные с длительным лечением, невозможностью посещать школу в период подготовки к единому государственному экзамену, переживаниями за свою дальнейшую судьбу, опасением до настоящего времени переходить проезжую часть, боязнью вновь попасть под автомобиль.
Истец просил взыскать с СОАО "ВСК-страховой дом" в счет возмещения материального ущерба
"
...
" руб.
"
...
" коп., с Горбась Е.М. - компенсацию морального вреда
"
...
" руб., взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг
"
...
" руб. и по оплате госпошлине
"
...
" руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Определением суда от 7 октября 2014г. утверждено мировое соглашение между Удовиченко А.С. и СОАО "ВСК-страховой дом", которым взыскано с СОАО "ВСК-страховой дом" в пользу Удовиченко А.С.
"
...
" руб.
"
...
" коп. с 22 октября 2014г., производство по делу в части требований Удовиченко А.С. к СОАО "ВСК-страховой дом" прекращены.
В дальнейшем истец уменьшил размер денежной компенсации морального вреда, которую просит взыскать с Горбась Е.М., до
"
...
" руб., понесенные судебные расходы по делу просил взыскать полностью с данного ответчика.
Рассмотрев указанные исковые требования, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Удовиченко А.С. просит решение суда изменить, указывая, что взысканная сумма морального вреда не компенсирует причиненные ей нравственные и физические страдания, определена без учета личности потерпевшего, сумма судебных расходов также является заниженной, не учитывает длительность рассмотрения дела, количество состоявшихся судебных заседаний, проведенных экспертиз, минимальный гонорар адвоката в г.Рязани, и не соответствует критерию разумности.
В письменных возражениях заместитель прокурора Железнодорожного района г. Рязани Косолапов О.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции Горбась Е.М. не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки не сообщила. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель Удовиченко А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. В своем заключении прокурор полагал решение суда не подлежащим изменению.
Поверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 04.02.2014г. в 18 часов 25 минут, ответчик Горбась Е.М., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем
"
...
", совершил наезд на пешехода Удовиченко А.С., переходящего вне пешеходного перехода дорогу в районе
"
адрес
".
В результате наезда Удовиченко А.С. получила
"
...
".
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода, нарушившего п.4.3 и п.4.5 Правил дорожного движения, поскольку он пересекал дорогу в неположенном месте - не на перекрестке, находящемся в зоне видимости, не убедился в безопасности перехода, в отсутствие приближающихся транспортных средств, а также в том, что он не создаст помех для движения транспортных средств, вышел из-за стоящего транспортного средства, ограничивающего обзорность.
Обстоятельства ДТП и его последствия стороны не оспаривали.
Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, причиненного пешеходу, суд обоснованно исходил из положений ст.1100 ГК РФ о компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, районный суд исходил из положений ст.ст.151 и 1101 ГК РФ и принял во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства произошедшего ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью истца, требования разумности и справедливости.
Кроме того, суд учел, что в силу положений п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
С учетом указанных норм права, районный суд при определении размера денежной компенсации морального вреда Удовиченко А.С. также исходил из вины потерпевшего при получении им вреда здоровья, а также материального положения ответчика - владельца источника повышенной опасности - Горбась Е.М., не имеющей собственного дохода, студентки
"
...
" вечернего факультета ФГБОУ ВПО "
"
...
"", проживающей с бабушкой.
С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу Удовиченко А.С., судом первой инстанции определена в размере
"
...
" руб.
Судебная коллегия находит, что размер денежной компенсации определен районным судом в соответствии с правовыми нормами, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела и заниженным не является.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент ДТП истец был несовершеннолетним ребенком, воспитывался в неполной семье, обучался в 11 классе, готовился к сдаче ЕГЭ, что остальные водители останавливались, пропуская пешеходов, переходящих дорогу возле остановки троллейбусов, не влияют на законность выводов суда первой инстанции о размере денежной компенсации морального вреда.
Другие доводы апелляционной жалобы о заниженном размере взысканных в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, также не могут быть приняты во внимание. Размер этих судебных расходов определен районным судом с учетом положений ст.98 и ст.100 ГПК РФ о разумности, небольшой сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях. Кроме того, расходы на оплату представителя были понесены истцом по иску, в котором было заявлено несколько самостоятельных требований к двум разным ответчикам. Окончательное решение вынесено только в отношении одного из них, со вторым ответчиком истцом заключено мировое соглашение. Судебные расходы при заключении мирового соглашения распределяются в соответствии со ст.101 ГПК РФ. Возложение обязанности возместить все судебные расходы, понесенные истцом по делу, в полном объеме только на одного ответчика по настоящему делу не будет отвечать требованиям ст.98 ГПК РФ о присуждении истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Удовиченко А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.