Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-2732/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Вергазовой Л.В., Фоминой С.С.,

при секретаре Лещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к

Ершовой А.М. о понуждении лица без гражданства произвести продажу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах, истцу со всеми приложенными документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в суд с иском к Ершовой А.М. о понуждении лица без гражданства произвести продажу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 07 октября 2015 года исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23 октября 2015 года привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст. 132 ГПК РФ.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 28 октября 2015 года исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области возвращено истцу, в связи с неисполнением к указанному сроку определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, истец представил частную жалобу, в которой просит определение суда о возврате иска отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов следует, что определением Шиловского районного суда Рязанской области от 07 октября 2015 года исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к Ершовой А.М. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23 октября 2015 года привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст. 132 ГПК РФ, а именно представить копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также представить копию искового заявления с приложенными документами, переведенными на язык запрашиваемой стороны.

Определение суда об оставлении искового заявления без движения истцом не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем, подлежало исполнению путем устранения имеющихся недостатков.

Поскольку в установленный срок заявитель не в полном объеме исполнил определение суда от 07 октября 2015 года, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Доводы жалобы министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области сводятся к оспариванию правомерности оставления иска без движения, что находится за рамками данного апелляционного рассмотрения, поскольку предметом обжалования является возвращение иска. Из представленных суду документов следует, что затребованные копия искового заявления с приложенными документами, переведенными на язык запрашиваемой стороны, не были в установленный срок предоставлены в суд.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шиловского районного суда Рязанской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи