Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-2743/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Вергазовой Л.В., Фоминой С.С.,
при секретаре: Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Амосова С.Н. на решение Советского районного суда г. Рязани от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования
Амосовой И.А. удовлетворить частично.
Разделить по 1/2 доле между
Амосовой И.А. и
Амосовым С.Н. обязательства по Соглашению о кредитовании счета от 22 марта 2012 года, заключенному между
Амосовой И.А. и ОАО "Восточный экспресс банк" в размере
"
...
" руб., с причитающимися процентами и признать их общим долгом бывших супругов Амосовых с 01 ноября 2014 года.
Разделить по 1/2 доле между
Амосовой И.А. и
Амосовым С.Н. обязательства по кредитному договору от 13 апреля 2012 года, заключенному между
Амосовой И.А. и ЗАО "Кредит Европа Банк" в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп., с причитающимися процентами по 1/2 доле и признать их общим долгом бывших супругов Амосовых с 01 ноября 2014 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Амосовой И.А. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя Амосова С.Н.- Суриковой Е.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амосова И.А. обратилась в суд с иском к Амосову С.Н. о разделе общих долговых обязательств, возмещении произведенных затрат, указав в обоснование своих требований, что 20.09.2013 года между сторонами был расторгнут брак, однако у ними возник спор о разделе общих долговых обязательств. 03.09.2013 года между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор
N на сумму
"
...
" руб.
"
...
" коп., которая была потрачена на нужды семьи. Ею было оплачено в счет погашения указанного займа после расторжения брака
"
...
" руб. Решением суда от 31.03.2015 года исковые требовании ЗАО "Банк Русский Стандарт" к ней о взыскании задолженности по указанному кредитному договору были удовлетворены, в связи с чем с нее в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" подлежит взысканию сумма в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп. 18.01.2013 года между ней и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор
N на сумму
"
...
" руб., которые были потрачены на нужды семьи. Ею было оплачена денежная сумма в размере
"
...
" руб., из них после расторжения брака
"
...
" руб. Задолженность по основному долгу в настоящий момент составляет
"
...
" руб.
"
...
" коп. 27.11.2012 года ею была активирована в ООО "ХКФ Банк" банковская кредитная карта на лимит овердрафта
"
...
" руб., которые были потрачены на нужды семьи. Ею было оплачено
"
...
" руб., из них после расторжения брака
"
...
" руб. В настоящее время задолженность по основному догу составляет
"
...
" руб. 22.03.2012 года между ней и ООО "Восточный экспресс банк" было заключено Соглашение о кредитовании счета
N на сумму
"
...
" руб., которые были потрачены на нужды семьи. Ею было оплачено
"
...
" руб., из них после расторжения брака
"
...
" руб. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет
"
...
" руб. 13 апреля 2012 года между ней и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен Кредитный договор
N на сумму
"
...
"руб., которые были потрачены на нужды семьи. Ею было оплачено в счет погашения займа
"
...
" руб., из них после расторжения брака
"
...
" руб. Задолженность по основному долгу в настоящий момент составляет
"
...
" руб.
"
...
" коп. Просила суд разделить между ней и Амосовым С.Н. общие долговые обязательства, признав ее задолженность возникшую согласно условиям кредитного договора
N от 03 сентября 2013 года между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп. общим долгом бывших супругов; взыскать с Амосова С.Н. в ее пользу для погашения 50% задолженности согласно решению Советского районного суда г.Рязани от 31.03.2015 года сумму денежных средств в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп.; взыскать с Амосова С.Н. в ее пользу 50% денежных средств оплаченных ею после расторжения брака по кредитному договору
N от 03 сентября 2013 года как сумму неосновательного обогащения в размере
"
...
" руб.; разделит 1/2 доли между ней и Амосовым С.Н. обязательства по кредитному договору
N от 18.01.20134 года между ней и ООО "ХКФ Банк" с причитающимися процентами и признать их общим долгом бывших супругов; взыскать с Амосова С.Н. в ее пользу для погашения 50% задолженности по основному долгу по кредитному договору
N от 18.01.2013 года денежную сумму в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп.; взыскать с Амосова С.Н. в ее пользу 50% денежных средств оплаченных ею после расторжения брака по кредитному договору
N от 18 января 2013 года как сумму неосновательного обогащения в размере
"
...
" руб.; признать остаток задолженности по основному долгу по банковской кредитной карте с Кодом идентификации
N, активированной 27.11.2012 года ею в ООО "ХКФ Банк" в размере
"
...
" руб. общим долгом бывших супругов; взыскать с Амосова С.Н. в ее пользу для погашения 50% задолженности по основному долгу по банковской кредитной карте с Кодом идентификации
N, активированной 27.11.2012 года ею в ООО "ХКФ Банк" денежную сумму в размере
"
...
" руб.; взыскать с Амосова С.Н. в ее пользу 50% денежных средств, оплаченных ею после расторжения брака по банковской карте
N, активированной 27.11.2012 года ею в ООО "ХКФ Банк" как сумму неосновательного обогащения в размере 9050 руб.; разделить по 1/2 доли между ней и Амосовым С.Н. обязательства по Соглашению о кредитовании счета
N от 22.03.2012 года между нею и ОАО "Восточный экспресс банк" с причитающимися процентами и признать их общим долгом бывших супругов; взыскать с Амосова С.Н. в ее пользу для погашения 50% задолженности по основному долгу по Соглашению о кредитовании счета
N от 22.03.2012 года денежную сумму в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп.; взыскать с Амосова С.Н. в ее пользу 50% денежных средств оплаченных ею после расторжения брака по Соглашению о кредитовании счета
N от 22.03.2012 года как сумму неосновательного обогащения в размере
"
...
" руб.; разделить по 1/2 доли между ней и Амосовым С.Н. обязательства по кредитному договору
N от 13.04.2012 года между Амосовой И.А. и ЗАО "Кредит Европа Банк" с причитающимися процентами и признать их общим долгом бывших супругов; взыскать с Амосова С.Н. в ее пользу для погашения 50% задолженности по основному долгу по кредитному договору
N от 13.04.2012 года денежную сумму в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп.; взыскать с Амосова С.Н. в ее пользу 50% денежных средств, оплаченных ею после расторжения брака по кредитному договору
N от 13.04.2012 года как сумму неосновательного обогащения в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы Ченакин А.В., неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно просил разделить по 1/2 доли между Амосовой И.А. и Амосовым С.Н. обязательства по кредитному договору
N от 03.09.2013 года, заключенному между Амосовой И.А. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп. с причитающимися процентами и признать их общим долгом с 01.11.2014 года; разделить по 1/2 доли между Амосовой И.А. и Амосовым С.Н. обязательства по кредитному договору
N от 18.01.2013 года, заключенному между Амосовой И.А. и ООО "ХКФ Банк" в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп. с причитающимися процентами и признать их общим долгом с 01.11.2014 года; разделить по 1/2 доли между Амосовой И.А. и Амосовым С.Н. обязательства по кредитной карте с Кодом идентификации (номер соглашения по карте
N, активированной 27.11.2012 года, заключенного между Амосовой И.А. и ООО "ХКФ Банк") в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп. с причитающимися процентами и признать их общим долгом с 01.11.2014 года; разделить по 1/2 доли между Амосовой И.А. и Амосовым С.Н. обязательства по Соглашению о кредитовании счета
N от 22.03.2012 года, заключенному между Амосовой И.А. и ОАО "Восточный экспресс" в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп. с причитающимися процентами и признать их общим долгом с 01.11.2014 года; разделить по 1/2 доли между Амосовой И.А. и Амосовым С.Н. обязательства по кредитному договору
N от 13.04.2012 года, заключенному между Амосовой И.А. и ЗАО "Кредит Европа Банк" в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп. с причитающимися процентами и признать их общим долгом с 01.11.2014 года.
Решением суда исковые требования Амосовой И.А. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Амосов С.Н. просит решение суда в удовлетворенной части иска отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие его согласия, как супруга, на получение заемных денежных средств, поскольку семейные отношения с Амосовой И.А. были прекращены, совместно не проживали, а к показаниям свидетелей:
ФИО1,
ФИО2,
ФИО3 и
ФИО4 следует относиться критически, поскольку последние состоят с истицей в близких дружеских отношениях, заинтересованы в исходе дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Амосова И.А. просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы Амосова С.Н., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Судом установлено, что с 27 июля 2002 года по 20.09.2013 года стороны состояли в зарегистрированном браке.
В период брака, 13 апреля 2012 года Амосова И.А. заключила с ЗАО "Кредит Европа Банк" договор
N о предоставлении кредита на сумму
"
...
" руб.
"
...
" коп.
22 марта 2013 года Амосова И.А. заключила с ОАО "Восточный экспресс" Соглашению о кредитовании счета
N в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп.
До настоящего времени кредитные обязательства по указанным выше договорам не исполнены.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 325, 807 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, пришел к правильному выводу о возникновении у бывших супругов перед банками равных обязательств по выплате кредитной задолженности, которая для сторон является супружеским долгом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Амосов С.Н. не давал согласие истице на получение в период брака спорных кредитных денежных средств, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку факт получения вышеуказанных кредитных денежных средств истцом с согласия супруг на возникновение заемных обязательств и использование заемных средств в интересах семьи нашел свое бесспорное подтверждение в ходе судебного заседания.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Таким образом, обязанность доказывания осведомленности супруга о получении заемных средств на нужды семьи и расходования этих средств на нужды семьи возложена на супруга, претендующего на раздел долга.
Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, показания свидетелей, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доказано расходование заемных денежных средств исключительно на нужды семьи.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Утверждения в жалобе о том, что фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства с истицей были прекращены в 2010 года до получения последней кредитов (2012-2013гг.) не нашли свое подтверждение. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей:
ФИО1,
ФИО2,
ФИО3 и
ФИО4 и их заинтересованности в исходе дела у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанцией не допущено.
В части отказа в удовлетворении иска решение суда не обжалуется и в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ не подлежит апелляционной проверке.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к его отмене не содержат.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 23 сентября 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Амосова С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.