Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-2790/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Языковой В.Л., Артюхина А.А.,
при секретаре Сенькиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Жаворонковой Л.А. на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 06 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Жаворонковой Л.А. о разделе жилого дома в натуре и встречные исковые требования
Алёшкиной Г.И. о разделе жилого дома в натуре и об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Произвести раздел жилого дома общей площадью
"
...
" кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу:
"
...
", следующим образом.
Выделить в собственность
Жаворонковой Л.А. часть жилого дома Ж1, состоящую из: помещения N 1 площадью
"
...
" кв.м., веранды лит. а-1 площадью
"
...
" кв.м., веранды лит. а-2 площадью
"
...
" кв.м., с надворными строениями: сарай лит. Г2, уборная лит. I.
Выделить в собственность
Алёшкиной Г.И. часть жилого дома Ж2, состоящую из помещения N 2 площадью
"
...
" кв.м., веранды литр. а-3 площадью
"
...
" кв.м., веранды лит. а-4 площадью
"
...
" кв.м., с надворными строениями и сооружениями: сарай лит. Г1, колодец лит. II.
Взыскать с
Алёшкиной Г.И. в пользу
Жаворонковой Л.А. компенсацию стоимости доли жилого дома в размере
"
...
" рублей.
Возложить на
Алёшкину Г.И. обязанность по проведению следующих строительных работ, связанных с разделом жилого дома в натуре: снять дверное полотно двери, находящейся во внутренней стене помещения N 2 (Ж2) и ведущей в помещение N 1 (Ж1), образовавшийся проем утеплить и зашить гипсокартонными листами; обеспечить самостоятельное электроснабжение выделяемой части жилого дома Ж2; обеспечить самостоятельное газоснабжение выделяемой части жилого дома Ж2; в потолочном перекрытии части жилого дома Ж2 оборудовать доступ в чердачное помещение.
Затраты по проведению строительных работ, связанных с разделом жилого дома в натуре, в сумме
"
...
" рубля возложить на
Жаворонкову Л.А. и
Алёшкину Г.И. в равных долях.
Прекратить право общей долевой собственности
Жаворонковой Л.А. и
Алёшкиной Г.И. на жилой дом общей площадью
"
...
" кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу:
"
...
".
Установить границы земельного участка общей площадью
"
...
" кв.м., с кадастровым номером
N, расположенного по адресу:
"
...
", принадлежащего
Алёшкиной Г.И. на праве собственности, следующим образом:
- границы контура N 1 (ЗУ1) площадью
"
...
" кв.м. под домом:
- за исходную геодезическую точку принята поворотная точка н3 с геодезическими координатами (у=
"
...
" х=
"
...
"), являющаяся серединой крыльца жилого дома;
- далее от поворотной геодезической точки н3 по направлению на восток, на расстояние
"
...
" м., дирекционный угол
"
...
", до поворотной геодезической точки н4 с координатами (у=
"
...
" х=
"
...
");
- далее от поворотной геодезической точки н4 по направлению на юг на расстояние
"
...
" м., дирекционный угол
"
...
", вдоль существующей границы с домовладением
N до поворотной геодезической точки н5 (у=
"
...
" х=
"
...
");
- далее от поворотной геодезической точки н5 по направлению на запад на расстояние
"
...
" м. дирекционный угол
"
...
", до поворотной геодезической точки н6 (у=
"
...
" х=
"
...
"), расположенной на расстоянии
"
...
"м. от юго-восточного угла холодной пристройки;
- далее от поворотной геодезической точки н6 по направлению на юг вдоль существующего ограждения на расстояние
"
...
" м., дирекционный угол
"
...
", до поворотной геодезической точки н7 (у=
"
...
" х=
"
...
");
- далее от поворотной геодезической точки н7 по направлению на запад северо-запад на расстояние
"
...
" м., дирекционный угол
"
...
", до поворотной геодезической точки н8 (у=
"
...
" х=
"
...
"), расположенной на границе с домовладением N13;
- далее от поворотной геодезической точки н8 по направлению на север по границе с домовладением
N на расстояние
"
...
" м., дирекционный угол
"
...
", до поворотной геодезической точки н9 (у=
"
...
" х=
"
...
");
- далее от поворотной геодезической точки н9 по направлению на север по существующей границе с домовладением
N на расстояние
"
...
" м., дирекционный угол
"
...
", до поворотной геодезической точки н1 (у=
"
...
" х=
"
...
"), расположенной на расстоянии
"
...
" м. от юго-западного угла жилого дома и на расстоянии
"
...
" м. от северо-западного угла жилого дома;
- далее от поворотной геодезической точки н1 по направлению на восток на расстояние
"
...
" м., дирекционный угол
"
...
", до поворотной геодезической точки н2 (у=
"
...
" х=
"
...
"), расположенной на стене жилого дома;
- далее от поворотной геодезической точки н2 по направлению на восток на расстояние
"
...
" м., дирекционный угол
"
...
", по внутренней капитальной стене жилого дома до исходной геодезической точки н3 (у=
"
...
" х=
"
...
");
- границы контура N 2 (ЗУ2) площадью 17 кв.м. под сараем лит. лит. Г1:
- за исходную геодезическую точку принята поворотная точка н10 с геодезическими координатами (у=
"
...
" х=
"
...
"), являющаяся северо-западным углом сарая лит. Г1;
- далее от поворотной геодезической точки н10 по направлению на восток по стене сарая, на расстояние
"
...
" м., дирекционный угол
"
...
", до поворотной геодезической точки н11 с координатами (у=
"
...
" х=
"
...
"), являющейся северо-восточным углом сарая;
- далее от поворотной геодезической точки н11 по направлению на юг по стене сарая, на расстояние
"
...
" м., дирекционный угол
"
...
", до поворотной геодезической точки н12 с координатами (у=
"
...
" х=
"
...
"), являющейся углом сарая лит. Г2;
- далее от поворотной геодезической точки н12 по направлению на запад по стене сарая, на расстояние
"
...
" м., дирекционный угол
"
...
", до поворотной геодезической точки н13 с координатами (у=
"
...
" х=
"
...
"), являющейся северо-западным углом сарая лит. Г2;
- далее от поворотной геодезической точки н13 по направлению на запад по стене сарая лит. Г1, на расстояние
"
...
" м., дирекционный угол
"
...
", до поворотной геодезической точки н14 с координатами (у=
"
...
" х=
"
...
"), являющейся юго-западным углом сарая лит. Г1;
- далее от поворотной геодезической точки н14 по направлению на север по стене сарая лит. Г1, на расстояние
"
...
" м., дирекционный угол
"
...
", до исходной геодезической точки н10 с координатами (у=
"
...
" х=
"
...
").
В остальной части первоначальных исковых требований и встречных исковых требований отказать.
В удовлетворении ходатайства Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" о доплате за проведенную комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя истца-ответчика Кокоткина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца-ответчика Алешкиной Г.И. и её представителя Пантелеевой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жаворонкова Л.А. обратилась в суд с иском к Алёшкиной Г.И. о разделе домовладения, мотивируя тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу:
"
...
", размер доли каждого в праве - 1/2. Дом фактически разделен на две изолированные части с отдельными входами. Однако, соглашения о способе и условиях раздела жилого дома между сторонами не достигнуто, в связи с чем, просила разделить жилой дом по адресу:
"
...
", в натуре между собственниками следующим образом: выделить в собственность истицы часть жилого дома Ж1, а именно: помещение N 1 площадью
"
...
" кв.м., веранды N а-2 площадью
"
...
" кв.м. и N а-1 площадью
"
...
" кв.м., со служебными строениями и сооружениями: сарай лит. Г1, сарай лит. Г2; выделить в собственность ответчицы часть жилого дома Ж2, а именно: помещение N 2 площадью
"
...
" кв.м., веранды N а-3 площадью
"
...
" кв.м. и N а-4 площадью
"
...
" кв.м., со служебными строениями и сооружениями: сарай лит. Г4, уборная лит. I, колодец лит. II; взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию стоимости доли жилого дома в размере
"
...
" рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик Алёшкина Г.И. предъявила к истцу Жаворонковой Л.А. встречный иск о разделе жилого дома в натуре по ее варианту и об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что достигнуть соглашения о разделе жилого дома в натуре с другим долевым собственником Жаворонковой Л.А. не получилось. Просит разделить жилой дом по предлагаемому ею варианту. Сарай лит. Г4 прекратил свое существование, в связи с чем не подлежит разделу. Истице по встречному иску принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Жаворонкова Л.А. отказалась согласовать границы земельного участка во внесудебном порядке, в связи с чем истица просит установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с вариантом N 2, предложенным экспертом. С другими смежными землепользователями - третьими лицами, спора по границам земельного участка не имеется. С учетом уточнении встречных исковых требования, окончательно просила: произвести раздел жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу:
"
...
", с прекращением права общей долевой собственности следующим образом: выделив в собственность Алёшкиной Г.И. помещение Ж2 (часть жилого дома), общей площадью
"
...
" кв.м., в том числе жилая площадь
"
...
" кв.м., состоящее из комнаты N 2 - жилая, площадью
"
...
" кв.м., помещения а-3 - веранда, площадью
"
...
" кв.м., и помещения а-4 - веранда, площадью 5,3 кв.м., со служебными строениями и сооружениями: сарай лит. Г1, колодец лит. II; выделив в собственность Жаворонковой Л.А. помещение Ж1 (часть жилого дома), общей площадью
"
...
" кв.м., в том числе жилая площадь
"
...
" кв.м., состоящее из комнаты N 1 - жилая, площадью
"
...
" кв.м., помещения а-1 - веранда, площадью
"
...
" кв.м., и помещения а-2 - веранда, площадью
"
...
" кв.м., со служебными строениями и сооружениями: сарай лит. Г2, уборная лит. 1; обязать Жаворонкову Л.А. произвести следующие работы, необходимые по переоборудованию и перепланировке жилого дома: снять дверное полотно двери, находящейся во внутренней стене помещения N 2 и ведущей в помещение N 1, образовавшийся проем утеплить, зашить гипсокартонными листами; обеспечить самостоятельное электроснабжение выделяемой части жилого дома Ж2; обеспечить самостоятельное газоснабжение выделяемой части жилого дома Ж2; в потолочном перекрытии части жилого дома Ж2 оборудовать доступ в чердачное помещение, а также возложить на Жаворонкову Л.А. расходы по переоборудованию и перепланировке указанного жилого дома; установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью
"
...
" кв.м., с кадастровым номером
N, расположенного по адресу:
"
...
", согласно варианту N 2 вопрос N 5 заключения эксперта
N от 17.12.2014 года, подготовленного экспертом АНО "ЦНПЭ"
ФИО1.
Решением Клепиковского районного суда Рязанской области исковые требования Жаворонковой Л.А. и Алешкиной Г.И. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе истец-ответчик Жаворонкова Л.А. просит решение суда отменить или изменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, указывая, что сарай Лит.Г1 расположен со стороны выделяемой ей части жилого дома и должен быть выделен ей, колодец и уборная должны остаться в общем пользовании, так как других источников водоснабжения и сантехнических сооружений, не имеется, суд не учел стоимость демонтированного сарая Лит.Г4, что повлияло на размер компенсации, ею не был представлен свой вариант определения границ земельного участка до вынесения решения суда, поскольку она не была своевременно извещена о дне судебного заседания, что нарушило её процессуальный права.
В возражениях на апелляционную жалобу Алешкина Г.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что сторонам на праве долевой собственности по 1\2 доли каждой принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:
"
...
".
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 01 апреля 2014 года спорный жилой дом, общей площадью
"
...
" кв.м, разделен на два помещения: Ж1, состоящего из жилой комнаты, площадью
"
...
" кв.м., веранды а-1, площадью
"
...
" кв.м., и веранды а2 площадь
"
...
" кв.м ... и Ж2, состоящего из жилой комнаты, площадью
"
...
" кв.м., веранды а3 площадью
"
...
" кв.м. и веранды а4, площадью
"
...
" кв.м..
При доме имеются служебные строения и сооружения: сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, уборная лит. I, колодец лит. II. Сарай лит. Г4, указанный ранее в данных технического паспорта, демонтирован.
Жилой дом и указанные строения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами
N - собственник Жаворонкова Л.А. и
N - собственник Алёшкина Г.И. Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства
Участники долевой собственности на указанное выше домовладение - стороны по делу, не пришли к добровольному согласию о способе и условиях раздела данного домовладения, в связи с чем обратились в суд с исками.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома визолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю вдомеона составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствовался изложенными выше положениями норм действующего законодательства, и, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности раздела спорного домовладения (жилого дома и надворных построек) в соответствии с вариантом, предложенным истцом по встречному иску Алешкиной Г.И., и подтвержденным заключением эксперта, при котором в собственность Жаворонковой Л.А. подлежит выделению часть жилого дома Ж1, состоящая из помещения N 1 площадью
"
...
" кв.м., веранды лит. а-1 площадью
"
...
" кв.м., веранды лит. а-2 площадью
"
...
" кв.м., и надворные строения: сарай лит. Г2, уборная лит. 1; в собственность Алёшкиной Г.И. выделяется часть жилого дома Ж2, состоящая из помещения N 2 площадью
"
...
" кв.м., веранды литр. а-3 площадью
"
...
" кв.м., веранды лит. а-4 площадью
"
...
" кв.м., и надворные строения и сооружения: сарай лит. Г1, колодец лит. II., указав, что данный вариант раздела наиболее отвечает соблюдению баланса законных прав и интересов сторон, а также сложившемуся порядку пользования жилым домом, собственниками которых являются стороны по делу.
Выводы суда о возможности и целесообразности раздела спорного недвижимого имущества по указанному варианту подробно мотивированы в решении, сомневаться в их правильности оснований у судебной коллегии не имеется.
При этом суд верно исходил из обстоятельств фактического раздела жилого дома на два изолированных помещения, каждое из которых имеет самостоятельный вход; нахождения у Жаворонковой Л.А. ключей от половины жилого дома Ж1, у Алёшкиной Г.И. - ключей от половины жилого дома Ж2; использование Алёшкиной Г.И. сарая лит. Г1 для хранения стройматериала; исключив сарай лит. Г4 из варианта раздела поскольку, данная постройка уничтожена, в связи с чем ее реальный раздел невозможен.
Судебная коллегия полагает изложенные выше выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.252 ч.4 ГК РФ обоснованно взыскал с Алешкиной Г.И. в пользу Жаворонковой Л.А. компенсацию за превышение доли в праве собственности в размере
"
...
" рублей, определенном дополнительным заключением и ни кем из сторон не оспоренным.
Также, судом правомерно, с учетом требований ст. 249 ГК РФ, распределены между сторонами затраты по переоборудованию в связи с разделом жилого дома в равных долях, при этом на Алешкину Г.И. возложена обязанность по проведению строительных работ, связанных с разделом жилого дома в натуре.
Удовлетворяя встречные исковые требования Алешкиной Г.И., суд установилграницы земельного участка, общей площадью
"
...
" кв.м., с кадастровым номером
N, расположенного по адресу:
"
...
", принадлежащего
Алёшкиной Г.И. по варианту, предложенному экспертом, указав, что данный вариант не ущемляет прав смежных землепользователей, учитывает наличие существующих ограждений, соответствует содержащимся в правоустанавливающем документе сведениях, полностью соответствует требованиям, содержащимся в ЗК РФ и ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О ГКН", сохраняет возможность использования в полной мере выделяемых Алёшкиной Г.И. при разделе жилого дома части жилого дома Ж2, сарая лит. Г1, колодца лит. II.
Решение суда в части определения границ земельного участка Алешкиной Г.И. сторонами не оспаривается.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца-ответчика Жаворонковой Л.А. о необоснованности выделения Алешкиной Г.И. сарая Лит Г1, так как он расположен на земельном участке со стороны её части жилого дома, а также исключении из раздела сарая Лит. Г4, указанного в техническом паспорте, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, так как сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей правильное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, принял обоснованное решение о возможности раздела домовладения по указанному варианту в пределах заявленных истцом Жаворонковой Л.А. требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уборная и колодец не подлежат разделу и их необходимо оставить в общем пользовании, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истцом по первоначальному иску Жаворонковой Л.А. указанные требования не заявлялись, а напротив в исковых требованиях Жаворонкова Л.А. просила выделить колодец и уборную Алешкиной Г.И.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не известил надлежащим образом Жаворонкову Л.А. о рассмотрении дела, являются несостоятельными и не влекут нарушение процессуальных норм, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как усматривается из материалов дела, суд в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, заблаговременно уведомил Жаворонкову Л.А ... по адресу её места жительства о рассмотрении дела путем направления судебных извещений о дате судебных заседаний, что подтверждается сведениями Почты России о получении Жаворонковой Л.А. судебного извещения лично 30 сентября 2015 года.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца - ответчика Жаворонковой Л.А., исходя из того, что она была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом, приложенная к апелляционной жалобе ксерокопия справки со штампом "Почта России Тучково Московской области 07 октября 2015 года" о получении Жаворонковой Л.А. судебного извещения 7 октября 2015 года, а не 30.09.2015 года как ошибочно указано в компьютере, не опровергает выводы суда, поскольку Жаворонковой Л.А. не представлен оригинал указанной справки и изменения в сведения Почты России об отслеживании почтовых отправлений в дате получения Жаворонковой Л.А. 30.09.2015 года заказного письма не внесены.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют заявления Жаворонковой Л.А. о её желании лично участвовать при рассмотрении дела, интересы Жаворонковой Л.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной в порядке передоверия, представлял Кокоткин В.А., который принимал участие в судебных заседаниях, в том числе и в день вынесения решения суда, при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства ввиду ненадлежащего извещения Жаворонковой Л.А. им не заявлялось.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Жаворонковой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.