Постановление Рязанского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 4А-284/2015

И.о. председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Анурьевой Т.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 09 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Анурьевой Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, Анурьева Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Анурьева Т.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2013г. N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных ФЗ от 31.12.2014г. N528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015г) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2014 года в 03 часа 20 мин. у "адрес", Анурьева Т.Г., управляя транспортным средством "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения, в 03 часа 45 минут не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для этого явился отказ водителя Анурьевой Т.Г. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у нее запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Однако, Анурьева Т.Г. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9.02.2012 г.) является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения Анурьевой Т.Г. данного административного правонарушения, подтверждается другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Анурьевой Т.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей не выполнена обязанность по извещению Анурьевой Т.Г. о слушании дела, несостоятельно, поскольку мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки, которая была возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 16). Кроме того, в адрес правонарушителя, указанный ею в протоколе об административном правонарушении и подтвержденный ответом начальника адресного бюро, была направлена телеграмма, которая была вручена под роспись родственнице (тёте) Анурьевой Т.Г. (л.д. 17). Следовательно, Анурьева Т.Г. добровольно не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.

Ссылка Анурьевой Т.Г. на то, что она транспортным средством не управляла, не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо доказательств этого в материалах дела не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов по данному делу, указанное лицо возражений не заявляло, объяснений не давало, от подписи во всех документах отказалось.

Несостоятельным является указание в жалобе на то, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД, поскольку в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, по которым судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Анурьева Т.Г. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, освидетельствование на месте сотрудники полиции пройти не предлагали, а также о том, что в процессуальных документах зафиксирован лишь отказ от подписи, опровергаются материалами дела, из которых следует, что все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также самой Анурьевой Т.Г. о нарушении порядка освидетельствования, в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Анурьевой Т.Г. - оставить без изменения, а жалобу Анурьевой Т.Г. - без удовлетворения.

И.о. председателя Рязанского

областного суда Л.А.Яковлева