Решение Самарского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 12-454/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Тихоновой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества "данные изъяты"" на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Акционерное общество " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене - АО " "данные изъяты"" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Октябрьским районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Акционерного общества " "данные изъяты"" на основании доверенности Полиховская Т.С. просит отменить постановление районного суда, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО " "данные изъяты"" прекратить, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции были неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание законный представитель АО " "данные изъяты"" либо его защитник не явились.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель АО " "данные изъяты"" надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие законного представители и защитника АО " "данные изъяты"".

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав возражения на жалобу Тихонову О.С. на доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", инженерно технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают в том числе, устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях.

Согласно п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", при эксплуатации жилых помещений требуется, в частности, проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся, в том числе и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут деятельность АО "Производственный "данные изъяты"" по адресу: "адрес", осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: не проведены инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов, в мусороприемных камерах всего дома на полу имеется мусор, ТБО, между дверьми мусороприемных камер и порогами отмечаются щели, в фундаменте дома отмечаются дыры, трещины, щели, что способствует доступу в жилой дом грызунов и расселению в нем, что является нарушением ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.8 СП "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Как следует из п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Выяснив все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица АО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что проверка была проведена в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является несостоятельной, поскольку специалистом Управления Роспотребнадзора проводилось административное расследование в рамках КоАП РФ, и Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ при административном расследовании не применяется.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Вид и размер административного наказания назначены судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определены с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Акционерное общество " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей - оставить без изменения, жалобу защитника АО " "данные изъяты"" Полиховской Т.С. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья