Решение Самарского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 12-462/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием адвоката Кузьмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Скворцовой Е.В. и её защитника - адвоката ФИО3 на определение Самарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

в удовлетворении ходатайства защитника в интересах ФИО1 - ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Скворцова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Скворцовой Е.В. и само привлекаемое к ответственности лицо обратились с жалобами на указанное постановление, направив их почтой соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако жалобы возвращены подателям сопроводительными письмами с указанием на пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Соответствующие ходатайство и жалобы поданы Скворцовой Е.В. и её защитником - адвокатом Кузьминым А.В. как мировому судье, так и в Самарский районный суд "адрес", которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением районного суда, Скворцова Е.В. и её защитник - адвокат Кузьмин А.В. обратились в Самарский областной суд с настоящими жалобами, указав, что постановление мирового судьи самой Скворцовой Е.В. до настоящего времени не получено, её защитником получено лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, установленный законом процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, просят его восстановить, отменив определение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав адвоката Кузьмина А.В. поддержавшего ходатайство, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление о назначении Скворцовой Е.В. административного наказания мировым судьёй вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, при этом его копия направлена на почтовый адрес указанного лица только ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 81), то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ срока. Конверт мировому судье возвращен за истечением срока хранения согласно сведениям сайта Почты России только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, постановление вступает в законную силу (то есть, истекает срок его обжалования) в соответствии с требованиями абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически жалоба защитником привлекаемого к ответственности лица отправлена почтой 19.09.2015 года. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в данном случае срок принесения жалобы на постановление мирового судьи пропущен Скворцовой Е.В. и её защитником незначительно.

Указанные обстоятельства были признаны судьей первой инстанции неуважительными. Отказывая в восстановлении срока суд сослался на недоказанность невозможности получения Скворцовой Е.В. почтового отправления с копией постановления мирового судьи, обоснованность ненаправления копии постановления защитнику, надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении дела.

Однако, исходя из приведенных положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Принимая во внимание указанные заявителем причины пропуска срока, а также необходимость проверки доводов жалобы по существу, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника в интересах Скворцовой Е.В. - Кузьмина А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скворцовой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить, восстановить срок на обжалование постановления, направить материалы дела в Самарский районный суд г. Самары на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Жалобу Скворцовой Е.В. и её защитника - адвоката Кузьмина А.В. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья