Решение Самарского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 21-1582/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шаркова С.А. на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 сентября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 о привлечении Шаркова С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, Шарков С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление уточнено, в установочной части данного постановления указано, что Шарков С.А. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Шарков С.А. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, т.к. сведения о нарушении ПДД, указанные в постановлении, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, п. 9.2 ПДД РФ он не нарушал.

По результатам рассмотрения жалобы, 28 сентября 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу Шаркова С.А.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Шарков С.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в районе "адрес", водитель Шарков С.А., управляя транспортным средством N совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной разметки 1.1, тем самым нарушив требования п.1.3 ПДД РФ.

Нарушение Шарковым С.А. вышеуказанного пункта Правил дорожного движения было зафиксировано специальным техническим средством "Интегра КДД", работающим в автоматическом режиме, имеющей функции фото -видеофиксации. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт совершенного Шарковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающим факт совершения административного правонарушения, а также фотоматериалом, приобщенным к делу об административном правонарушении.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Шаркова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы Шаркова С.А. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Центрального районного суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы, в том числе и те, на которые Шарков С.А. ссылается в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Шаркову С.А. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Шарков С.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шаркова С.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Шаркова С.А. -без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков