Решение Самарского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 21-1595/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя заявителя - Сивак Ю.А., представителей административного органа Карповой Е.А., Мальгиновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Ленинского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ОАО " "данные изъяты"" оставлено без изменения

УСТАНОВИЛ

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО " "данные изъяты"" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ на 07-24 час. по адресу: "адрес" не восстановило разрушенные объекты благоустройства, а именно выставлен дорожный бортовой камень, не восстановлены асфальтное покрытие площадки, тротуара, не восстановлен газон.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения..

В жалобе защитник ОАО "данные изъяты"" по доверенности Жуков А.Г. не согласен с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности, полагает, что судом незаконно не применена ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО " "данные изъяты"" Сивак Ю.А. в поддержание доводов жалобы и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ работы завершены, возражения представителей административной комиссии Ленинского района г.Самара Карповой Е.А., Мальгиновой Т.Ю., свидетеля ФИО1 показавшего, что им ошибочно было подписано в разрешении N о том, что работы завершены ДД.ММ.ГГГГ г., на самом деле при выходе на место работ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" работы по благоустройству территории выполнены не были, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Пунктом 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО " "данные изъяты" было выдано разрешение на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ N 1753, с указанием общего срока производства работ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 07-24 час. по адресу: "адрес" ОАО "данные изъяты"" не восстановило разрушенные объекты благоустройства, а именно выставлен дорожный бортовой камень, не восстановлены асфальтное покрытие площадки, тротуара, не восстановлен газон.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО " "данные изъяты"" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ОАО " "данные изъяты""" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ОАО " "данные изъяты""", материалами дела подтверждается в полном объеме.

Исходя из анализа представленных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО " "данные изъяты"", после проведения земляных работ, не выполнило работы по благоустройству, и именно ОАО " "данные изъяты"" является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доводы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Данным доводам, судом дана надлежащая оценка. С выводами районного суда соглашается и вышестоящий суд.

Несмотря на то, что в разрешении N от ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о том, что работы завершены ДД.ММ.ГГГГ г., суд не может согласиться с позицией ОАО " "данные изъяты"", что вынесенные в отношении него решения незаконные, поскольку о том, что фактически работы не были выполнены, подтверждается материалами дела: актом от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., фотоматериалми, показаниями ФИО1 в судебном заседании Кроме того о том, что работы не были выполнены ДД.ММ.ГГГГ г.по разрешению N свидетельствует письмо исполнительного директора ОАО " ПТС" ФИО2 директору МП г. Самары " "данные изъяты" по благоустройству" от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии разрешения на производство земляных работ после ремонтно-восстановительных работ по ликвидации аварий на теплотрассах.

Иные Доводы жалобы ОАО " "данные изъяты"" в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ОАО " "данные изъяты"", прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного ОАО " "данные изъяты"" правонарушения, данных о его финансовом положении, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер назначенного наказания до "данные изъяты" рублей.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Ленинского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ОАО " "данные изъяты"" изменить, снизить размер административного штрафа с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей, в остальной части решение и постановлении оставить без изменения, жалобу ОАО " "данные изъяты""- удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.