Решение Самарского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-1657/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда ФИО4 на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 16 октября 2015 года, которым отменено постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица- ФГБУ "Станция агрохимической службы "Самарская" к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ, а материалы дела направлены должностному лицу на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Станция агрохимической службы "Самарская" (далее ФГБУ "Станция агрохимической службы "Самарская" или Учреждение) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В своей жалобе директор ФГБУ "Станция агрохимической службы "Самарская" ФИО3 оспаривает принятое должностным лицом решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности, мотивируя это отсутствием состава правонарушения. Полагает, что изложенные выводы должностного лица основаны на сопоставлении штатного расписания и сводной ведомости результатов аттестации рабочих мест, что является неверным, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" проводится аттестация рабочих мест, а не количество штатных единиц в организации. Количество рабочих мест в организации составляет 47, а количество штатных единиц- 99, поэтому простое сопоставление этих цифр не отражает нарушение правил аттестации. Просил постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы, 16 октября 2015 года Промышленный районный суд г.Самары удовлетворил жалобу директора ФГБУ "Станция агрохимической службы "Самарская" ФИО3 в части признания постановления административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности незаконным, с возвращением материалов дела должностному лицу Государственной инспекции труда в Самарской области на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор труда ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просила состоявшееся по делу решение суда отменить, оставить постановление административного органа без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав государственного инспектора труда ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ФГБУ "Станция агрохимической службы "Самарская" ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов дела, должностным лицом установлено следующее: частью 4 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О специальной оценке условий труда" определено, что в случае если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение 5 лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных ст.7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действующим со дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

В ходе проверки установлено, что в ФГБУ "Станция агрохимической службы "Самарская" аттестация рабочих мест по условиям труда и специальная оценка условий труда проведена не всех рабочих мест в нарушение абзаца 11 ч.2 ст.212 ТК РФ и названного выше Федерального закона. В связи с отсутствием результатов специальной оценки условий труда либо действующих результатов аттестации рабочих мест по условиям труда работодателем не обеспечено информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты в нарушение абзаца 14 ч.2 ст.212, абзаца 4 ч.1 ст.219 ТК РФ и п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона "О специальной оценке труда".

Отменяя постановление Инспекции труда, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом не принято мер к полному, всестороннему и объективному выяснению обстоятельств этого дела. Кроме того, в постановлении должностного лица не конкретизированы обстоятельства совершения правонарушения: не отражено, аттестация по условиям труда и специальная оценка условий труда каких рабочих мест не проведена.

Вместе с тем, суду представлены документальные данные, подтверждающие аттестацию имеющихся в организации рабочих мест. Однако, в ходе рассмотрения дела должностным лицом не проверены вышеприведенные доводы представителя привлеченного к административной ответственности юридического лица.

Доводы, на которые ФИО4 ссылается в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Промышленного районного суда г. Самары от 16 октября 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 16 октября 2015 года об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГБУ "Станция агрохимической службы "Самарская" к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ с направлением материалов дела тому же должностному лицу на новое рассмотрение, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда ФИО4- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков