Апелляционное определение СК по уголовным делам Самарского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-6555/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пикалова И.Н.

судей: Курунтяевой О.Д. Плисяковой О.О.

при секретаре: Пастушко К.А.

с участием прокурора: Свиридовой Ю.А.

адвоката: Гуденецкой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуденецкой В.А. в защиту интересов Юдина А.Ю. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 12 октября 2015 года, которым:

Юдин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. 318 ч 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д. пояснения адвоката Гуденецкой В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А. полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдин А.Ю. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст. 318 ч 2 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гуденецкая В.А., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить и назначить Юдину А.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, нахожу приговор законным, обоснованным и не усматриваю оснований для его отмены или изменения.

Приговор в отношении Юдина А.Ю. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Юдин А.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Правовая оценка действиям Юдина А.Ю. дана правильно по ст. 318 ч 2 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым, и несоразмерным содеянному.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Юдина А.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном объеме.

С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Юдина А.Ю. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

При этом, судебная коллегия, не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 73, части 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

Назначенное Юдину А.Ю. наказание полностью соответствует требованиям закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Юдину А.Ю. наказания, а потому оно не может быть признано излишне суровым.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 12 октября 2015 года в отношении Юдина А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гуденецкой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: