Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-11439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Желтышевой А.И.,

судей: Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре - Татариновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алтынбаевой Ж.О. в лице законного представителя Алтынбаевой Т.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2015 года, которым постановлено: -

"Исковые требования Алтынбаева Т.О. в лице законного представителя Алтынбаевой Н.Н. - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" Алтынбаеву Т.О., чинимые со стороны Алтынбаева О.Р. и Алтынбаевой Ж.О..

Обязать Алтынбаева О.Р. и Алтынбаеву Ж.О. предоставить Алтынбаеву Т.О. в лице его законного представителя Алтынбаевой Н.Н., ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: "адрес"

Взыскать с Алтынбаева О.Р. и Алтынбаевой Ж.О. в пользу Алтынбаева Т.О. расходы на представителя в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать 6 200 рублей, в равных долях - по 3 100 рублей, с каждого"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя Алтынбаевой Т.В. - Филина Н.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтынбаев Т.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего законного представителя - матери Алтынбаевой Н.Н., обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Алтынбаеву О.Р. и Алтынбаевой Ж.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от жилого помещения, указав, что ему и ответчику Алтынбаеву О.Р. принадлежит по 1\2 доли в праве общей долевой собственности в комнате площадью 22,1 кв.м., расположенной в "адрес" Ответчик Алтынбаева Ж.О. является собственником 23,6 кв.м. в указанной квартире. Сторона истца утверждала, что вынужденно не проживает в квартире, так как ответчики постоянно меняют замки от входной двери в квартиру. Фактически владение, пользование и распоряжение указанной квартирой осуществляют ответчики единолично, поскольку у них имеются ключи от квартиры. Истец, не имея ключей, не может воспользоваться своим правом на владение и пользование квартирой.

На основании указанного, ситец просил суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес" обязать ответчиков предоставить ему экземпляр ключей от входной двери квартиры; взыскать с ответчика Алтынбаева О.Р. судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины, в размере 6 200 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Алтынбаева Ж.О. в лице законного представителя Алтынбаевой Т.В., обратившись с апелляционной жалобой. В жалобе указывает на то, что в спорной квартире не проживает, каких-препятствий стороне истца в пользовании помещением не оказывает. Просит решение отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Алтынбаевой Т.В. (законный представитель Алтынбаевой Ж.О.) - Филин Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в жалобе основаниям, просил решение отменить принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно в надлежащий адрес. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Основанием к отмене решения суда является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом признал установленным, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии N, Алтынбаев Т.О. является собственником 1\2 доли комнаты, площадью 22,1 кв.м., расположенной в "адрес" (л.д. 7). Другим собственником указанной комнаты, является Алтынбаев О.Р., которому принадлежит Уг. доля в праве общей долевой собственности, соответственно (л.д. 7 стр. 2). Ответчик Алтынбаева Ж.О. является собственником 23,6 кв.м. в указанной квартире.

Истец, в лице законного представителя, ссылался на нарушение ответчиками его прав как собственника вышеуказанной доли в праве собственности на данное жилое помещение.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указывая на препятствие в пользовании принадлежащей истцу доли истцу надлежит в соответствии с ст. 56 ГПК РФ доказать наличие таких препятствий со стороны ответчиком.

Выводы суда, изложенные в решении, не могут быть предположительными, а должны основываться на доказательствах. В противном случае решение не может быть признано обоснованным.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием отмене судебного постановления суда первой инстанции.

Истцом не представлено, судом не оценивалось, и решение суда не содержит ссылок, на доказательства, которые бы указывали на то обстоятельство, что со стороны ответчиков, чинятся препятствия в пользовании истцом долей в жилом помещении. Таких доказательств не предоставлялось ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Вывод суда о наличии таких препятствий ни чем не подтверждён. Напротив, представителем ответчика к апелляционной жалобе приложена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, из которого усматривается, что Алтынбаева Ж.О. зарегистрирована по мету пребывания в "адрес"

При таких обстоятельствах решение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2015 отменить. Принять новое решение: - исковые требования Алтынбаева Т.О. в лице законного представителя Алтынбаевой Н.Н. к Алтынбаеву О.Р. и Алтынбаевой Ж.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от него оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: