Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-12054/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей Набок Л.А., Акининой О.А.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, апелляционной жалобе прокурора Железнодорожного района г.Самара на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бельских Я.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Бельских Я.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

установила:

Бельских Яков Николаевич обратился в суд к Управлению Федерального Казначейства по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации с иском о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он обратился в прокуратуру Железнодорожного района г.Самара с заявлением в порядке ст.ст.413-419 УПК РФ, но 17.04.2013г. ему отказано в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим Бельских Я.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением от 26.06.2013г. Бельских Я.Н. отказано в принятии указанной жалобы к производству. Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.09.2013г. постановлением Железнодорожного районного суда г.Самара от 26.06.2013г. отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Самара от 25.09.2013г. действия прокурора Железнодорожного района г.Самара признаны необоснованными, должностные лица обязаны устранить допущенные нарушения.

Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на пережитые нравственные и физические страдания, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Министерства финансов РФ возмещение материального вреда в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе, поданной Министерством финансов РФ в лице УФК по Самарской области, ответчик просит решение отменить и отказать истцу в иске в полном объеме.

В апелляционной жалобе прокурор Железнодорожного района г.Самара просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области Левина И.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Бельских Я.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Железнодорожного района г.Самара не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 18.02.2013г. Бельских Я.Н. обратился к прокурору Железнодорожного района г.Самара с заявлением о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответом прокуратуры Железнодорожного района г.Самара Бельских Я.Н. сообщено об отсутствии оснований для возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствам.

07.06.2013г. Бельских Я.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Железнодорожного района г.Самара.

26.06.2013г. Железнодорожным районным судом г.Самара вынесено постановление, которым Бельских Я.Н. отказано в принятии к производству его жалобы на бездействие прокурора Железнодорожного района г.Самара, обязании провести объективную проверку по вновь открывшимся обстоятельствам.

19.07.2013г., на вышеуказанное постановление, Бельских Я.Н. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06.09.2013г. постановление Железнодорожного районного суда г.Самара от 26.06.2013г. об отказе Бельских Я.Н. в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконным бездействия прокурора Железнодорожного района г.Самара отменено, материалы дела переданы на рассмотрение по существу в тот же суд.

25.09.2013г. Железнодорожным районным судом г.Самара вынесено постановление, которым действия прокурора Железнодорожного района г.Самара, выразившиеся в даче ответа от 17.04.2013г. за N по результатам разрешения заявления осужденного Бельских Я.Н., поданном в порядке ст. 413-419 УПК РФ признаны необоснованными, должностные лица обязаны устранить допущенные нарушения.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к выводу о том, что вступившим в законную силу судебным актом установлено незаконное бездействие прокурора Железнодорожного района г. Самара, повлекшее нарушение прав истца и причинившее ему нравственные страдания, в связи с чем заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из статьи 151 ГК РФ ГК РФ, следует, что законодатель установилответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, в частности, статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом в силу п. 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом один настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как видно из материалов дела, свои требования истец обосновал наличием вступившего в законную силу постановления Железнодорожного районного суда г.Самара от 25.09.2013г., которым действия прокурора Железнодорожного района г.Самара, выразившиеся в даче ответа от 17.04.2013г. по результатам разрешения заявления осужденного Бельских Я.Н., поданном в порядке ст.ст.413-419 УПК РФ, признаны необоснованными.

Вместе с тем, сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) должностных лиц прокуратуры Железнодорожного района г.Самара, в отсутствие совокупности обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Доказательств причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, как элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом суду не представлено. Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате бездействия должностных лиц были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Бельских Я.Н., доводы апелляционной жалобы УФК по Самарской области и прокурора Железнодорожного района г.Самара в данной части являются обоснованными.

Указание на переживания Бельских Я.Н., не свидетельствует о причинении ему морального вреда, подлежащего возмещению в порядке статей 151, 1099 ГК РФ.

Поскольку решение суда об удовлетворении требований к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда основано на неправильном применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 августа 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении требований Бельских Я.Н. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: