Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-12462/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей: Лазарева Н.А., Желтышевой А.И.

при секретаре: Каримове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шаронова В.Г. на решение Советского районного суда г. Самары от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Иск Шароновой С.В. к Шаронову В.Г. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги в муниципальной квартире удовлетворить частично.

Взыскать с Шаронова В.Г. в пользу Шароновой С.В. задолженность по платежам в размере 54 261,49 коп., оплату услуг на представителя в сумме 3 000 руб., а также госпошлину в размере 1 827,84 руб.

В остальной части иска отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаронова С.В. обратилась в суд с иском к Шаронову В.Г. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Шаронов В.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, "адрес". В данной квартире зарегистрированы истец, ответчик и их два сына Шаронов А.В. и Шаронов М.В. Брак между сторонами расторгнут в 2005 году.

Ответчик свои обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг по договору социального найма не исполняет, в связи с чем истец единолично несет бремя содержания жилого помещения и расходы по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предоставив расчет задолженности ответчика, Шаронова С.В. просила взыскать с Шаронова В.Г., с учетом уточнения исковых требований, за период с июля 2012 года по август 2015 года в ее пользу денежную сумму 62 530 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 412 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шаронов В.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что суд необоснованно согласился с расчетом задолженности ответчика по коммунальным платежам, представленным истцом, без учета оплат, произведенных ответчиком за взыскиваемый период. Считает, что обязанность оплачивать коммунальные услуги за детей у него нет, поскольку он оплачивает алименты на их содержание.

В заседании судебной коллегии представители Шаронова В.Г. - адвокаты Гарина Е.Н. и Елькина М.В. по ордеру и доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседании судебной коллегии представитель Шароновой С.В. - адвокат Ермакова М.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции правильным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчик Шаронов В.Г. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: г. Самара, "адрес"

В данной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Шаронов В.Г. и Шаронова С.В. (бывшая супруга), с ДД.ММ.ГГГГ Шаронов А.В. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ Шаронов М.В. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак истца и ответчика прекращен 21.03.2005 г. на основании решения Советского районного суда г. Самары от 08.02.2005 г.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Шаронова С.В. в период с июля 2012 г. по август 2015 г. производила платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из четырех зарегистрированных лиц в квартире, в том числе за ответчика. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период не имеется.

Таким образом, ответчик в нарушение установленных законодательством норм в указанный период своевременно не осуществлял оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, исходя из начисляемых в соответствии с его долей площади жилого помещения и потребляемых коммунальных услуг платежей.

Суд правильно указал, что ответчик также обязан нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги наравне с истцом за их несовершеннолетних детей до момента их совершеннолетия, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, суд правильно определил, что доля ответчика составляет 1/2 долю от приходящихся на несовершеннолетних Шаронова А.В. и Шаронова М.В. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обязан нести указанные расходы за детей, т.к. оплачивает алименты на их содержание, несостоятельны.

Расчет суммы задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2012 года по август 2015 года, представленный истцом (л.д. 176-181 т. 1) судом проверен и признан правильным.

Согласно данного расчета задолженность ответчика перед истцом, за вычетом суммы в размере 8 269,43 руб., оплаченной сыном Шароновым А.В., составляет 54 261,49 руб., которую суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца.

Расчет указанной суммы, произведен из фактически понесенных истцом расходов согласно представленным квитанциям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно согласился с указанным расчетом задолженности по коммунальным платежам, представленным истцом, без учета оплат, произведенных ответчиком за взыскиваемый период, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец понес вышеуказанные расходы по оплате за жилье и коммунальные платежи, в том числе и за ответчика, который своевременно данные платежи не производил и в настоящее время не лишен права обратиться в управляющую компанию за перерасчетом, с учетом произведенных им платежей.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины и на представителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу, и не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаронова В.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: