Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-12572/2015

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей: Бочкова Л.Б., Клюева С.Б.,

при секретаре Денисовой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в лице представителя Казанцева М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 1 июля 2015 года, которым постановлено:

Признать за Чичкиным С.В., Чичкиной Е.А., Мунгаловой О.В. право общей долевой собственности - по 1/3 доли за каждым - на земельный участок площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом с приусадебным участком, согласно плана границ земельного участка, составленного "данные изъяты" в г.Самаре от 19 июня 2015 г. в следующих координатах.

Дир_угол

Расстояние

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя истцов Волковенко Н.А., объяснения представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Гогитидзе Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чичкин С.В., Чичкина Е.А., Мунгалова О.В. обратились в суд с иском к администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок общей площадью 601 кв.м., расположенный по адресу "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом с приусадебным участком.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что заключением комиссии N от 15.07.2014г. подтвержден факт создания на земельном участке жилого дома лит Ж по "адрес", до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР", подтверждено фактическое пользование ими земельным участком по указанному адресу.

На испрашиваемом земельном участке расположен самовольно возведенный жилой дом 1985 года постройки. Истцы члены одной семьи Чичкина Е.А. - мать, Чичкин С.В. и Мунгалова О.В. - ее дети, участок граничит с участком, находящимся в собственности у Чичкина С.В. и Мунгаловой О.В. в порядке наследования, они же являются собственниками дома, расположенного на этом участке. Участок под плановым домом площадью 493 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование отцу и супругу истцов Чичкину В.Ф., поскольку семья нуждалась в жилье, ими на свободном участке был построен самовольный дом под лит Ж, участок огорожен, используется истцами до 1990 года.

03.04.2015г. истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлениями и всеми документами о предоставлении им в собственность бесплатно земельного участка. 16.04.2015г. Департаментом документы истцам были возвращены, в связи с не предоставлением необходимой информации, предусмотренной ст. 39.17 ЗК РФ.

Истцы полагают, что ими представлены все документы, которые необходимы для решения вопроса о предоставлении земельного участка под самовольную постройку. Согласно уточненного плана границ от 19.06.2015г. и уточненных координат, устранено пересечение с соседним участком.

Судом постановлено указанное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в лице представителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Гогитидзе Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истцов Волковенко Н.А. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно в надлежащий адрес. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.9 Закона Самарской области "О земле" N 94 ГД от 11.03.2005г. с последующими изменениями, расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан).

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Удовлетворяя исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок, суд, изучив представленные по делу доказательства, обоснованно исходил из следующего.

Установлено, что истцы проживают в самовольно возведенном жилом доме и пользуются земельным участком, который никому в собственность или пользование ранее не предоставлялся, истцы являются членами одной семьи.

Согласно представленного технического паспорта жилой дом 1985 года постройки является самовольно возведенным, Чичкин С.В. и Мунгалова О.В. являются собственниками соседнего участка, имеющего общую границу с испрашиваемым участком, на котором расположен жилой дом, собственниками которого они являются в порядке наследования, после смерти отца Чичкина С.В. умершего 10.02.2000г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы являются пользователем самовольно возведенного жилого дома, под лит Ж, общей площадью 51,9 кв.м., созданного до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР", а также установлено, что истцы фактически используют земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Границы участка установлены в соответствии с планом границ земельного участка, составленного "данные изъяты" в г. Самаре от 19.06.2015г. в следующих координатах.

Дир_угол

Расстояние

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

Судом установлено, что пересечение границ с соседним участком устранено, площадь испрашиваемого земельного участка находится в пределах установленных норм предоставления по г. Самаре.

Истцами в суд представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 10.2 Закона Самарской области "О земле". В том числе, Заключение N от 15.07.2014 года Администрации г.о. Самара подтверждающего создание на спорном земельном участке указанного строения до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N1305-1 "О собственности в СССР" и фактическое пользование данным земельным участком.

Нахождение участка в красных линиях не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок используется под жилым домом с 1985 г., и не является территорией общего пользования.

Доводы ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок, суд правильно признал необоснованными, поскольку истцами были представлены документы, перечисленные в Законе Самарской области "О земле", необходимые для решения вопроса о предоставлении земельного участка, используемого под самовольную постройку.

На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 1 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в лице представителя Казанцева М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.