Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-12710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Вачковой И.Г., Сафоновой Л.А.,

с участием прокурора Слива Г.Ю.,

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Сухарева Е.А. и его представителя Архангельского Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сухарева Е.А. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.07.2015 г. Сухарев Е.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований указал, что являясь сотрудником органов внутренних дел, в соответствии с контрактом от 01.11.2014г. проходил службу в должности *** МВД России по г. Самара. 08.06.2015 г. в отношении него была назначена служебная проверка по жалобе Г.А.Р. по факту правомерности применения физической силы. 05.06.2015 г. Г.А.Р. был задержан им за совершение административного правонарушения, а именно за распитие спиртных напитков в общественном месте, собран материал о привлечении к административной ответственности. При доставлении в территориальный орган полиции для составления протокола, Г.А.Р. попытался скрыться и был задержан с применением физической силы, о чем было указано в рапорте. Совместно с правонарушителем Г.А.Р. в пункт полиции N* ОП N* УМВД России по г. Самара был доставлен гражданин К.Р.В., который применил насилие в отношении Сухарева Е.А., как сотрудника ОВД при исполнении своих обязанностей, когда пытался помешать доставлению правонарушителя Г.А.Р. в территориальный орган полиции для составления административного протокола, то есть совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приказом N* л/с от 18.06.2015 г. истец был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки, которая, по мнению истца, проведена с нарушениями приказа МВД РФ N* от 26.03.2013г. и Закона о службе. При проведении служебной проверки сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области вели себя пристрастно, явно с обвинительным уклоном, так материалы дела об административном правонарушении в отношении Г.А.Р. были истребованы только 10.06.2015 г. после опроса истца в рамках служебной проверки и его ходатайства об этом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Сухарев Е.А. просил суд признать приказ заместителя начальника ГУ МВД России по Самарской области N* л/с от 18.06.2015 г. об увольнении его из органов внутренних дел незаконным, восстановить его в прежней должности *** МВД России по г. Самара в специальном звании капитана юстиции, выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Сухарев Е.А. и его представитель Архангельский Е.А. в апелляционных жалобах просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считают решение незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что служебная проверка проведена с нарушениями, а заключение содержит множественные противоречия.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Сухарев Е.А. поддержал доводы жалоб.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области - Нисифирова Н.П. против доводов апелляционных жалоб возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Слива Г.Ю., полагавшей, что решение является правильным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О полиции" всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Положениями ст. 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод, выполнять свои служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не допускать предвзятости в отношении граждан и организаций, обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Согласно подп. б, в п. 26 "Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих" (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21)), в служебном поведении государственный (муниципальный) служащий воздерживается от: грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Положения п.п. "а", "в" п. 5 гл. 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, обязывают сотрудника органов внутренних дел соблюдать требования к служебному поведению, знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что Сухарев Е.А. проходил службу в органах внутренних дел с 2008 года. На основании контракта с 01.11.2015 г. состоял в должности *** УМВД России по г. Самаре (л.д. 9-12).

05.06.2015 г. в 16.00 час. на основании распоряжения ГУ МВД России по Самарской области от 25.05.2015г. N* Сухарев Е.А. заступил на службу в составе пешего патруля ПП-1189 по охране общественного порядка в микрорайоне *** совместно с сотрудниками ДНД А.И.Р. и Р.Е.А.

В период патрулирования около 21.50 час. пешим патрулем был выявлен факт распития спиртных напитков гражданином Г.А.Р. в общественном месте. Г.А.Р. попытался покинуть место происшествия, в связи с чем Сухаревым Е.А. в отношении него была применена физическая сила.

Для разбирательства на место происшествия был вызван наряд взвода ППСП УМВД России по г. Самаре, которым в дежурную часть ПП N* ОП N* были доставлены Г.А.Р. и К.Р.В.

При этом сам факт задержания данных граждан и дальнейшее с ними разбирательство, сопровождалось недостойным поведением Сухарева Е.А., спровоцировавшего конфликтную ситуацию.

08.06.2015 г. начальником ГУ МВД России по Самарской области на основании рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, составленного по поступившему заявлению Г.А.Р. о нанесении ему Сухаревым Е.А. телесных повреждений, назначена служебная проверка (л.д. 39).

Из материалов служебной проверки следует, что после доставления Г.А.Р. и К.Р.В. в отдел полиции, в отношении К.Р.В. Сухарев Е.А. необоснованно применил физическую силу, препятствовал осуществлению последним телефонных разговоров и проведению видеосъемки, допускал нецензурную брань, как в отношении граждан, так и в отношении сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, опрошенных в ходе служебной проверки: Р.Е.А. (дружинника, входившим в состав пешего патруля); Б.К.А., П.А.С., К.А.В. (дежурных ПП 17 ОП N* УМВД России по г. Самаре); П.А.А. (дежурного смены ДЧ ОП N* УМВД России по г. Самаре); С.М.В. (дежурного ДЧ ГУ МВД России по Самарской области) (л.д. 47-60).

18.06.2015 г. утверждено заключение по результатам служебной проверки, в выводах которого установлена вина Сухарева Е.А. в совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, который при осуществлении разбирательства с задержанным Г.А.Р. не проявив должной выдержки, вступил в конфликт с К.Р.В., в ходе которого допустил рукоприкладство, а также неправомерно препятствовал осуществлению данным гражданином законных разговоров и проведению видеосъемки, поскольку статуса задержанного последний не имел, допускал нецензурную брань, в связи с чем подлежит увольнению из органов внутренних дел в установленном законом порядке по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (л.д. 100-109).

В тот же день Сухарев Е.А. был ознакомлен с заключением служебной проверки, в отношении которого выразил свое несогласие.

Инспектором отдела по работе с личным составом ГСУ ГУ МВД России по Самарской области с Сухаревым Е.А. проведена беседа, в ходе которой ему были разъяснены основания увольнения, порядок и последствия увольнения, права на получение социальных гарантий.

18.06.2015 г. ГУ МВД России по Самарской области издан приказ N* по личному составу об увольнении со службы в органах внутренних дел капитана юстиции Сухарева Е.А. следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории *** Управления МВД России по г. Самаре по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), 18.06.2015 г. (л.д. 8).

С представлением к увольнению и приказом Сухарев Е.А. ознакомлен, трудовую книжку получил 18.06.15г.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исследованные доказательства подтверждают факт совершения Сухаревым Е.А. проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку он, находясь при исполнении служебных обязанностей, совершил действия, выразившиеся в создании конфликтной ситуации с гражданами и сотрудниками дежурной части, проявил в их отношении грубость и несдержанность, используя нецензурную лексику, поставив под сомнение беспристрастность и добросовестность при исполнении служебных задач, в противоречие с установленными законом требованиям к поведению сотрудника органов внутренних дел, тем самым создав ситуацию компрометирующую как авторитет самого сотрудника, так и наносящую ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Суд правильно указал, что несоблюдение сотрудником органов внутренних дел норм действующего законодательства, устанавливающих требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, является нарушением добровольно принятых на себя обязательств и образует собой проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом, вопреки доводам истца, нарушений положений законодательства о порядке проведения служебной проверки (Закона о службе и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 26.03.2013 N 161), судом обоснованно не установлено.

Сроки проведения служебной проверки, а также требования к форме и содержанию оспариваемого заключения в полной мере соблюдены; от истца получено объяснение; с заключением по результатам служебной проверки он ознакомлен; заключение подписано лицом, проводившим служебную проверку, и утверждено руководителем ГУ МВД России по Самарской области.

В заключении содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого проступка, в том числе прямое указание на невыполнение истцом конкретных положений действующего законодательства. Содержание норм права, нарушение которых Сухаревым Е.А. усмотрено в ходе служебной проверки, в полной мере приведено в заключении.

Буквальное толкование заключения не оставляет сомнений в том, что в качестве проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, рассматривается вся совокупность действий Сухарева Е.А. в юридически значимой ситуации.

Сделанные в заключении выводы обоснованы ссылками на материалы проверки, приобщенные к делу. Опровергающих доказательств истцом не представлено.

Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей П.Н.В., П.Ю.А., Х.С.В., С.И.А. установленных судом обстоятельств дела не опровергают, поскольку очевидцами событий указанные лица не являлись, знают о происшедшем со слов истца.

Доводы Сухарева Е.А. о том, что заявленные им ходатайства в рамках проведенной проверки не рассматривались, опровергаются материалами дела, где из ответа ГУ МВД России по Самарской области усматривается, что заявленные им в ходатайстве материалы истребованы и изучены в рамках проведенной проверки, в том числе и административный материал в отношении Г.А.Р.

Совершение сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе, является самостоятельным основанием к расторжению контракта.

Порядок увольнения Сухарева Е.А. ответчиком нарушен не был.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для признания оспариваемого приказа ГУ МВД России по Самарской области об увольнении истца незаконным.

Так же обоснованно суд учел, что 04.08.2015 г. постановлением следователя следственного отдела по *** СУ СК России по Самарской области в отношении Сухарева Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение полномочий с применением насилия), предъявлено обвинение.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Сухарева Е.А. в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Выводы суда первой инстанции о совершении Сухаревым Е.А. действий, несовместимых с личными и нравственными качествами, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел законодательством Российской Федерации, подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Ссылки в жалобах на то, что суд лишил Сухарева Е.А. возможности доказать обстоятельства на которые он ссылается, являются необоснованными.

Из материалов дела видно, что Сухаревым Е.А. заявлялось ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей лиц, принимавших участие в событиях 05.06.2015 г. Указанные истцом лица вызывались судом, путем направления повесток, однако в суд не явились.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в объяснениях очевидцев событий, опрошенных в ходе служебной проверки имеются противоречия относительно последовательности происходящего, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку в отношении поведения Сухарева Е.А. в части создания им конфликтной ситуации, проявления несдержанности, грубости как в отношении граждан, так и в отношении сотрудников полиции в ходе данных событий, свидетели и очевидцы дали последовательные пояснения, согласующиеся между собой.

Оснований для признания опросов указанных лиц недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке в ходе служебной проверки.

Не являются основанием для отмены решения суда и иные доводы апелляционных жалоб, которые не опровергают правильность выводов суда по существу заявленного иска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и основанными на представленных сторонами доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При разрешении спора нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сухарева Е.А. и его представителя Архангельского Е.А - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: