Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-12796/2015

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей: Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кодиной Л.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кодиной Л.И. к ТСЖ "40 лет Победы, 72" о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "40 лет Победы 72", оформленных протоколом с 29.09.2014г. по 31.10.2014г. в части возложения обязанностей и затрагивающих интересы собственников (не являющихся членами ТСЖ)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения Кодиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кодина Л.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "40 лет Победы 72" о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным, указав, что в период с 29.09.2014г. по 31.10.2014г. в доме было проведено собрание членов ТСЖ, где поставлен вопрос N 6 "О проведении суммарной корректировки за коммунальные услуги "Отопление" с целью выявления переплаты за данную услугу, и предоставлении правлению ТСЖ "40 лет Победы, 72" права на совершение действий в зависимости от результатов корректировки. По результатам собрания было принято решение поручить правлению ТСЖ "40 лет Победы 72" совместно с ООО УК "Уют" производства суммарной корректировки, индивидуально для каждого собственника или иного пользователя помещений в МКД "адрес" по коммунальной услуги "Отопление" с целью выявления образовавшейся разницы между суммой обязательных платежей, внесенных собственниками и иными пользователями помещений в МКД "адрес" и суммой платежей внесенных ТСЖ "40 лет Победы,72" ресурсоснабжающей организации за оказанные на данном МКД жилищно-коммунальные услуги, а также предоставить правлению ТСЖ "40 лет Победы,72" права на совершение действий в зависимости от результатов корректировки". На основании данной формулировки правление ТСЖ "40 лет Победы, 72" уже без согласования с собственниками, приняло решение направить средства переплаты на текущий ремонт общего имущества дома. Истица с данным решением не согласна, так как ей о нем неизвестно. Уведомления о проведении общего собрания не получала. На все обращения к управляющей ТСЖ "40 лет Победы, 72 ФИО1 проживающей по адресу: "адрес" о предоставлении на обозрение необходимых документов или устных разъяснений по данному вопросу получала отказ.

На основании изложенного, истица просила суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "40 лет Победы,72" оформленного протоколом от 29.09.2014г. по 31.10.2014г.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ были привлечены ООО УК "Уют" и инициативная группа членов ТСЖ ФИО2 и ФИО3

Судом постановлено указанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, Кодина Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции Кодина Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно в надлежащий адрес. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить.

Судом установлено, что истица Кодина Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" По указанному адресу создано ТСЖ "40 лет Победы,72". Истец членом ТСЖ не является.

Так же из материалов дела усматривается, что в период с 29.09.2014г. по 31.10.2014г. в доме было проведено в форме заочного голосования собрание членов ТСЖ. В собрании приняли участие лично или через своих представителей члены ТСЖ собственники помещений общей площадью 4 573,88 кв.м. голосов от общего числа голосов - 7 374,85 кв.м., что составило 62,02%. То есть необходимый кворум при проведении собрания имелся.

При этом из протокола собрания (т.1 л.д.6) усматривается, что данное собрания являлось именно собранием, членов ТСЖ но не собранием собственников помещений в МКД.

По вопросам повестки дня членами ТСЖ были приняты следующие решения: - 1. Избрание председателем собрания ФИО1 2. Избрать в счетную комиссию ФИО4 и ФИО5 3. Признать финансовую деятельность правления ТСЖ за период с 01.01.2013 года по

31.12.2013 года удовлетворительной; 4. Избрать членов правления; 5. Избрать ревизором ТСЖ ФИО6; 6. Поручить правлению ТСЖ "40 лет Победы 72" совместно с ООО УК "Уют" производства суммарной корректировки, индивидуально для каждого собственника или иного пользователя помещений в МКД "адрес" по коммунальной услуги "Отопление" с целью выявления образовавшейся разницы между суммой обязательных платежей, внесенных собственниками и иными пользователями помещений в МКД "адрес" и суммой платежей внесенных ТСЖ "40 лет Победы,72" ресурсоснабжающей организации за оказанные на данном МКД жилищно-коммунальные услуги, а также предоставить правлению ТСЖ "40 лет Победы,72" права на совершение действий в зависимости от результатов корректировки"; 7. Принять вариант расчета и оплаты собственниками помещений МКД по статье "Отопление" в соответствии с п. 21 "Правил предоставления коммунальных услуг

гражданам" в редакции постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г.; 8. Принято решение о распределении объема коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, между всеми собственниками и иными пользователями помещений в МКД "адрес" пропорционально размеру общей площади каждого помещения в соответствии с требованиями п.44 постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г. 9. Предоставить управляющей компании право на обработку персональных данных собственников помещений МКД. 10. Утвердить и ввести в действие с 01.11.2014г. ежемесячный обязательный платеж (сбор) в размере 50 копеек с одного квадратного метра для собственников помещений МКД (независимо от их членства в ТСЖ) в Резервный фонд ТСЖ на период с 01.11.2014г.; 11. Произвести текущий ремонт общего имущества МКД и утвердить обязательный ежемесячный платеж для собственников помещений по статье "Текущий ремонт" общего имущества дома в размере 3 рублей за 1 м.кв. на период с 01.11.2014г. 12. Утвердить размер ежемесячного платежа собственниками помещений МКД по статье "Содержание" общего имущества дома по предложенному тарифу: из расчета 20 рублей за кв.м. общей площади помещения на период с 01.11.2014г.

В соответствии с ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как правильно указал суд, по общему правилу, установленному ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

За защитой чужих прав и интересов вправе обращаться лица, специально уполномоченные на такое обращение законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку истица не является членом ТСЖ оспаривать собрание она вправе лишь в той части, в которой принятые решения затрагивают её права и законные интересы.

Из вышеуказанных решений принятых на оспариваемом собрании вопросы с 1 по 5 относятся собственно к порядку проведения собрания и к вопросам относящихся к управлению ТСЖ.

Соответственно принятие указанных решение не нарушают прав и законных интересов истицы, не являющейся членом ТСЖ.

Вместе с тем иные решения принятые на оспариваемом истицей собрании - с 6 по 12 пункты повестки дня затрагивают права и интересы не только членов ТСЖ но и иных собственников помещений в многоквартирном доме, и потому истица вправе оспаривать данные решения, как собственник жилого помещения в МКД, поскольку указанные решения связанны непосредственно с распределением финансовых средств поступающих в связи с оплатой помещений, в том числе от собственников, не являющихся членами ТСЖ, изменяет размер оплаты, обязательных платежей и т.п ... Указанные решения изменяют объём прав и обязанностей истицы, как собственника жилого помещения.

Однако, необходимо учитывать, что согласно системному толкованию положений ст.ст. 44, 145 ЖК РФ принятие решений связанных с расходами по содержанию имущества, установление размера платежей обязательных не только для членов ТСЖ но и иных собственников не являющихся членами товарищества, может приниматься лишь на общем собрании собственником помещений в это доме, но не на собрании членов ТСЖ.

Принятие собранием решений по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, влечёт в соответствии с п.3 ст. 181,5 ГК РФ признание данных решений недействительными в силу их ничтожности.

Таким образом, суд по существу правильно указал на недействительность собрания в части возложения на собственников (не членов ТСЖ) обязанностей.

Вместе с тем резолютивная часть решения суда подлежит изменению.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23"О судебном решении" - в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Однако резолютивная часть решения данным требованиям не соответствует, поскольку судом не указано какие конкретно решения принятые на собрании надлежит признать недействительными. В связи с чем, решение необходимо изменить с указанием конкретных пунктов признанных не действительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2015 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Кодиной Л.И. к ТСЖ "40 лет Победы, 72" о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным удовлетворить частично. Признать недействительным решение заочного общего собрания членов ТСЖ "40 лет Победы 72", оформленных протоколом очередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "40 лет Победы" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" проведённого с 29.09.2014г. по 31.10.2014г. в части пунктов с 06 по 12 (включительно) указанного протокола в силу ничтожности решений указанных в данных пунктах.

Председательствующий

Судьи: