Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-13037/2015

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей: Бочкова Л.Б., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Денисовой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице представителя Есиной Т.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Блинова Г.А. и Блиновой Т.Н. удовлетворить.

Взыскать ОАО "Российские железные дороги" в пользу Блинова Г.А. ежемесячную компенсацию в связи с потерей кормильца в размере 1/3 заработка погибшего кормильца Блинова В.Г. по 5 243 руб. 18 коп. с последующей индексацией, начиная с 02 июля 2015 года пожизненно.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Блинова Г.А. сумму задолженности за период с 01.07.2012 г. по 01.07.2015 г. по ежемесячным платежам по возмещению вреда в связи с потерей кормильца в размере 188 754 руб. 44 коп. единовременно.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Блиновой Т.Н. ежемесячную компенсацию в связи с потерей кормильца в размере 1/3 заработка погибшего кормильца Блинова В.Г. по 5 243 руб. 18 коп. с последующей индексацией, начиная с 02 июля 2015 года пожизненно.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Блиновой Т.Н. сумму задолженности за период с 01.07.2012 г. по 01.07.2015 г. по ежемесячным платежам по возмещению вреда с потерей кормильца в размере 188 754 руб. 44 коп. единовременно.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход государства государственную пошлину в размере 6 975 руб. 08 коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя истцов Калентьева А.Н., объяснения представителя ОАО "РЖД" Бегизардовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинов Г.А. и Блинова Т.Н. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.04.2015 г. удовлетворены исковые требования родственников погибшего 25.11.2009г. Блинова В.Г. к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда. Данное решение для настоящего дела имеет преюдициальное значение. Погибший Блинов В.Г. приходился истцам сыном.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Постановление Правительства РФ установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации, в том числе, для трудоспособного населения в 2010-2014 г.г. За 1 квартал 2015г. на душу населения - 9662 руб., для трудоспособного населения -10 404 руб., для пенсионеров 7916 руб. и детей - 9489 руб.

Истцы указали, что согласно расчетам ежемесячный ущерб, причиненный истцам, составляет 50% от суммы прожиточного минимума.

Кроме того, за период с 01.07.2012 г. по 01.07.2015 г. подлежит возмещению компенсация по потери кормильца за предыдущий период в размере 187 272 руб. единовременно в пользу каждого из истцов.

Уточнив исковые требования истцы просили суд: взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 1/3 доли заработка погибшего, поскольку на момент смерти Блинов В.Г. работал в "данные изъяты" и его доход за 2009 г. составлял 188754,40 руб.; также взыскать с ответчика ежемесячно, начиная с 01.07.2015 г., пожизненно в пользу истцов по 5243 руб. 18 коп. и единовременно взыскать за период с 01.07.2012 г. по 01.07.2015 г. в размере 188754,44 руб. в пользу каждого из истцов.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, ОАО "РЖД" в лице представителя просит полностью отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцами не представлено доказательств факта состояния на иждивении своего погибшего сына.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" Бегизардова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истцов Калентьев А.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Основанием к отмене решения суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.04.2015 г. установлено, что 25.11.2009г. на "данные изъяты" поездом был смертельно травмирован Блинов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходившийся сыном истцов Блиновых Т.Н. и Г.А.

Данным решение суда с ОАО "РЖД" в пользу Блинова Г.А. и Блиновой Т.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. каждому, в пользу Блинова А.Г. компенсация морального вреда в размере 80 000 руб.

Судом установлено, что на момент смерти Блинов В.Г. работал в "данные изъяты", что подтверждается трудовой книжкой. Из справки о доходах за 2009 г. следует, что общая сумма дохода Блинова В.Г. за 2009 г. составляла 188754,40 руб.

На момент смерти сына Блиновы Т.Н. и Г.А. были нетрудоспособными, поскольку достигли пенсионного возраста.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, указав, что истцы относятся к лицам, которые в силу ст. 1088 ГК РФ имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), поскольку истцы на момент смерти Блинова В.Г. являлись нетрудоспособными родителями умершего, в связи с чем, в силу действующего законодательства имели право на получение от него содержания.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Действительно, ст. 87 СК РФ предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

При этом из буквального толкования ст. 87 СК РФ следует, что еще одним условием для получения пожизненного содержание является нуждаемость нетрудоспособных родителей.

Из материалов дела следует, что Блинова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Блинов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовательно, на момент смерти сына они достигли пенсионного возраста, что по смыслу приведенного законодательства означает, что они являются нетрудоспособными.

Согласно ответу на запрос Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ, Блинов Г.А. является получателем пенсии с 26.10.1996г., размер пенсии по состоянию на 01.07.2015г. составляет 12 263 руб., Блинова Т.Н. является получателем пенсии с 24.12.1999г., размер пенсии по состоянию на 01.07.2015г. составляет 9 050 руб. 09 коп.

Однако документов в подтверждение размера пенсии, установленного истцам на момент смерти сына на 2009 год, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает, что основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, то есть помощь кормильца должна составлять основную часть средств. Она должна по своему размеру быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не могли бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истцах лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми они обосновывали исковые требования, в частности, нахождение на иждивении сына.

Судебная коллегия на основании установленных по делу обстоятельств, и имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что истцы не доказали, что получали от сына такую систематическую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Сам по себе факт родственных отношений с погибшим сыном не является достаточным подтверждением нахождения истцов на иждивении у сына.

Кроме того, из материалов дела следует, что Блинов Г.А. является получателем пенсии, размер которой превышает величину прожиточного минимума, установленного на 1 квартал 2015г. (10 404 руб.).

Пояснения представителя истцов Калентьева А.Н. о том, что в силу п.1 ст. 1088 ГК РФ истцы в силу возраста и родственных отношений имели право на получение содержания от сына, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание в силу вышеизложенного.

Также судебной коллегией принимается во внимание, что судом первой инстанции не определен круг лиц, которые на момент смерти Блинова В.Г. могли находиться на его иждивении, не доказано, что он оказывал материальную помощь своим родителям.

Исходя из смысла норм закона, вред должен возмещаться в размере того содержания, которое было для нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего постоянным и основным источником средств к существованию.

Поскольку не доказано, что умерший Блинов В.Г. нес обязанность по содержанию родителей, является неправомерным перекладывание бремени ответственности на лицо, в данном случае владельца источника повышенной опасности, лишь в силу того, что ответственность на него возложена в силу закона независимо от вины.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нахождении родителей на иждивении своего сына на момент его гибели, материалы дела не содержат, следовательно, вывод суда о наличии у истцов права на получение возмещения вреда по случаю потери кормильца является ошибочным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

В части возврата излишне уплаченной госпошлины, ОАО "РЖД" необходимо обратиться в суд первой инстанции, в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 августа 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Блинова Г.А. и Блиновой Т.Н. к ОАО "Российские железные дороги" о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Председательствующий

Судьи: