Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-13120/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Набок Л.А.,

судей Яковлевой В.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коротковой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Коротковой Е.А. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короткова Е.А. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. следователем СУ МВД Сызранское Колгановой Ю.Н. возбуждено уголовное дело N по факту присвоения генеральным директором ОАО "Дом ценных бумаг" Петровым В.Н. с использованием своего служебного положения денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. Определением Арбитражного суда Самарской области Петров В.Н. привлечен к субсидиарной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ. (4 г. 5 месяцев) уголовное дело N неоднократно приостанавливалось, прекращалось и по её жалобам вновь возбуждалось. В связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника СУ МУ "Сызранское" Сумца Д.В, прокурором г Сызрани вынесены требования об устранении указанных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Самарской области в адрес начальника ГСУ МВД России по Самарской области Пиявина В.В. вынесено представление об устранении нарушения уголовно-процессуального законодательства, по результатам рассмотрения которого начальник СО г. Сызрани Дехтярь О.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен строгий выговор.

Истец считает, что действиями и бездействием СУ МУ МВД "Сызранское" в нарушение требований статей 7, 144, 145 УПК РФ по отказу в законном процессуальном разрешении заявления о преступлении от 31.09.2009 г. и ГСУ МВД России по Самарской области при осуществлении сокрытия должностных злоупотреблений СУ МУ МВД "Сызранское" нарушены её права на защиту от преступлений. Сам факт нарушения исполнительным государственным органом законов РФ является вредом, поскольку истец лишен ощущения безопасности, правовой стабильности, верховенства права. Указывает, что её психологическое благополучие было нарушено бездействием и незаконными действиями ответчиков, усугубленное длительным и злостным противодействием в защите её прав. Причинённый противоправными действиями ответчиков истцу моральный вред должен быть компенсирован на основании ст. 151 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Короткова Е.А. просила признать действия СУ МУ МВД России "Сызранское" по длительному непринятию процессуального законного решения и действия ГУ МВД России ГСУ по Самарской области по сокрытию злоупотреблений должностных лиц СУ МУ Сызранское, причинившими ей моральный вред, и взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.08.2015 г. ГСУ ГУ МВД России по Самарской области исключено из числа ответчиков, в качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУ МВД России по Самарской области. ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, следователь Артамонова М.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Короткова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Настаивает на том, что незаконными действиями сотрудником СУ МВД "Сызранское" и ГСУ по Самарской области, ей причинен моральный вред. Считает, что при выполнении указанными органами предусмотренных законных норм и полномочий, было бы возбуждено уголовное дело, оно было бы доведено до суда, и ей бы был возмещен материальный вред, причиненный преступником. Считает, что суд самостоятельно изменил предмет и основания иска, которые привело к вынесению неправомерного судебного решения. Содержание протокола и решения не соответствуют действительности. Нарушения, допущенные судом, по мнению заявителя жалобы имеют признаки преступления.

В судебном заседании истец Короткова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители ГУ МВД России по Самарской области - Химюк А.Н. и Министерства финансов РФ - Миронов М.Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель МУ МВД России "Сызранское", ГСУ ГУМВД России по Самарской области и следователь Артамонова М.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Коротковой Е.А., представителей ГУ МВД России по Самарской области - Химюк А.Н. и Министерства финансов РФ - Миронова М.Х., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом в силу п. 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом один настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по г. Сызрань Колгановой Ю.Н. возбуждено уголовное дело N N в отношении генерального директора ОАО "Дом ценных бумаг" Петрова В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (присвоение или растрата в особо крупном размере).

ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н. объявлен в розыск, как подозреваемый по уголовному делу N.

Постановлениями Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. наложены аресты на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ОАО "Дом ценных бумаг", открытые в ЗАО АКБ "Земский банк", в филиале ОАО "АвтоВАЗбанк" в г. Сызрань и ЗАО АКБ "МИБ".

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр требований кредиторов ОАО "Дом ценных бумаг" включены требования Тарасовой (в настоящее время Коротковой) Е.А. в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Петрова В.Н., как учредителя и генерального директора ОАО "Дом ценных бумаг", в пользу ОАО "Дом ценных бумаг" взыскано "данные изъяты" рублей.

Постановлением следователя Дорошиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Короткова (Тарасова) Е.А. признана потерпевшей по уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Дорошиной М.В. предварительное расследование по данному уголовному делу было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском Петрова В.Н. В адрес потерпевших ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление ( N) (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по уголовному делу возобновлено (л.д. 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой г. Сызрани в адрес начальника СУ при УВД по г.о. Сызрани Козулину З.В. направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. СУ при УВД по г.о. Сызрань в отношении Петрова В.Н. возбуждены уголовные дела N по признакам состава преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК РФ и N по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовные дела N объединены в одно производство с присвоением единого номера N.

ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании N УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого (л.д. 91), о чем потерпевшие по уголовному делу были уведомлены надлежащим образом.

Установлено Коротковой Е.А. в адрес прокуратуры Самарской области направлена жалоба о ненадлежащем расследовании указанного уголовного дела СУ при УВД по г.о. Сызрань, по результатам рассмотрения которых нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" выявлено не было, оснований для принятия мер прокурорского реагирования также не установлено (л.д. 11-12,15-16).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора г. Самары Филимонова В.О. постановление следователя Дорошиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N отменено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему уголовному делу приостановлено на основании N УПК РФ (л.д. 101).

Согласно представленному в материалы дела рапорту о/у ОУР МУ МВД РФ "Сызранское" от ДД.ММ.ГГГГ. разыскиваемый Петров В.Н. добровольно явился в СУ МУ МВД РФ "Сызранское" (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Петрова В.Н. принято к производству следователем СУ МУ МВД России "Сызранское" Артамоновой М.В., в адрес потерпевших, в том числе Тарасовой Е.А. (Коротковой Е.А.) направлено уведомление (л.д.102-103).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N в отношении Петрова В.Н. следователем Артамоновой М.В. прекращено на основании N УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Петрова В.Н. состава преступления, предусмотренного N УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено и принято к производству следователя СУ МУ МВД России "Сызранское" Артамоновой М.В. (л.д., 104, 107).

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России "Сызранское" неоднократно принималось решение о прекращении уголовного дела N ( ДД.ММ.ГГГГ.) и возобновлении расследования по уголовному делу ( ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из ответа прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. прокурору г. Сызрани поручено взять на контроль ход расследования уголовного дела и обеспечить принятие законного и обоснованного процессуального решения в кратчайший срок (л.д. 20-22).

Постановлением врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области Олейник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворена жалоба Коротковой Е.А. на действия старшего следователя следственного управления МУ МВД "Сызранское" Артамоновой М.В., постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного дела отменено в связи с тем, что расследование уголовного дела проведено не в полном объеме (л.д.24-26).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением следователя СУ МУ МВД России "Сызранское" Артамоновой М.В. уголовное дело N прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Петрова В.Н. состава преступлений, предусмотренных N УК РФ (л.д. 141-142).

Жалоба Коротковой Е.А. на действия старшего следователя СУ МУ МВД "Сызранское" Артамоновой М.В. и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области оставлена без удовлетворения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратилась в с жалобой в прокуратуру г. Сызрани, по результатам рассмотрения которой постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в связи с нарушением СУ МУ МВД России "Сызранское" требований уголовно-процессуального законодательства, в адрес начальника следственного органа направлено требование об устранении данных нарушений. Истцу направлено соответствующее уведомление (л.д. 20-30).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу N возобновлено и принято к производству следователя Артамоновой М.В., установлен срок предварительного следствия (л.д. 219-221).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для наступления ответственности за причинение вреда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно уголовно - процессуальному законодательству органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия.

Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Проверка законности и обоснованности совершаемых при проведении проверки по сообщению о преступлении процессуальных действий осуществляется в установленном ст. 125 УПК РФ порядке.

В связи с этим, в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя потерпевший (заявитель) вправе их обжаловать в указанном порядке. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего в данном случае УПК РФ не предусматривает.

Установлено, что действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД России "Сызранское", истцом в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, не обжалованы.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействий) должностных лиц ГСУ УМВД России по Самарской области в материалы дела не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что судом Сызранского городского округа Самарской области рассмотрена жалоба Захарова В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к выводу о том, что следователем в ходе расследования уголовного дела приняты исчерпывающие меры, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба оставлена без удовлетворения.

Кроме того, доказательств причинения морального вреда в результате действий (бездействия) сотрудников СУ МУ МВД России "Сызранское" и ГСУ ГУ МВД России по Самарской области как элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом суду также не представлено. Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате бездействия следственных органов были нарушены её личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Ссылка на лишение истца ощущения безопасности, правовой стабильности, верховенства права, а также нарушение психологического благополучия не свидетельствует о причинении ей морального вреда, подлежащего возмещению.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Утверждения истца в апелляционной жалобе о том, что действия следователя СУ МУ МВД России "Сызранское" и бездействие ГСУ СУ Самарской области признаны незаконными прокуратурой г. Сызрани, прокуратурой Самарской области, незаконные постановления следователя и руководителя СУ МУ МВД России "Сызранское" были отменены, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Отмена постановлений следователя прокуратурой г. Сызрани и прокуратурой Самарской области о приостановлении и прекращении производства по уголовному делу и направление материалов уголовного дела на дополнительную проверку, не является достаточным основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда. Как указано выше, оценка законности, обоснованности и целесообразности процессуальных действий, совершенных в рамках расследования уголовного дела, не может входить в предмет доказывания по настоящему иску, рассматриваемому районным судом в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права, в том числе, превышение судьёй должностных полномочий, служебный подлог, фальсификация доказательств, фальсификация протокола, вынесение заведомо неправосудного решения, материалами дела не подтверждаются и потому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой Е.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: