Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-13538/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей Улановой Е.С., Набок Л.А.,

при секретаре Багровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеева Е.Ю. к Гольдберг И.Ю. о взыскании части долга за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Гольдберг И.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гольдберг И.Ю. в пользу Пантелеева Е.Ю. задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты"., возврат госпошлины в размере "данные изъяты"

Взыскать с Гольдберг И.Ю. госпошлину в доход муниципального бюджета в размере "данные изъяты".

В остальной части исковые требования Пантелеева Е.Ю. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пантелеев Е.Ю. обратился в суд с иском к Гольдберг И.Ю. о взыскании части долга за коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указал, что он является нанимателем квартиры "адрес" В квартире до октября 2014г. были зарегистрированы его бывшая супруга Гольдберг И.Ю. и сын Пантелеев А.Е. Плата за жилье и коммунальные услуги начислялась на всех зарегистрированных в квартире лиц, между тем, ответчик не оплачивала коммунальные платежи. Образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты". истец погасил единолично.

Основываясь на вышеизложенном, Пантелеев Е.Ю. просил суд взыскать с Гольдберг И.Ю. ? долю оплаты задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гольдберг И.Ю. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, взыскав с ответчика "данные изъяты"

В заседании судебной коллегии Гольдберг И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Пантелеев Е.Ю. в заседании судебной коллегии возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамент управления имуществом г.о.Самара, не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в силу ст. ст. 167, 327 полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации

Из материалов дела следует, что Пантелеев Е.Ю. является нанимателем жилого помещения - квартиры общей площадью 37,1 кв.м., "адрес" С ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире были зарегистрированы: бывшая супруга истца ? Гольдберг И.Ю. и сын Пантелеев А.Е.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Пантелеевым Е.Ю. и Гольдберг И.Ю. прекращен.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., Гольдберг И.Ю. снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ., Пантелеев А.Е. - ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ. оплата за жилье и коммунальные услуги производится Пантелеевым Е.Ю. единолично.

Так, указанное обстоятельство подтверждено сверкой расчетов с жильцом по состоянию на 22.07.2015г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты" руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты" руб., чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты"., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты" руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты"., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты"., итого на сумму "данные изъяты"

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что ответчик, будучи зарегистрированной в жилом помещении в спорный период времени, обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 1/3 доли, что составляет "данные изъяты"

При этом судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что непроживание ответчика в вышеуказанной квартире в спорный период не является основанием для освобождения Гольдберг И.Ю. от обязанности по оплате за содержание за жилье и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. То есть то обстоятельство, что ответчик не проживала в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могло служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

Вместе с тем, сведений о регистрации ответчика Гольдберг И.Ю. по месту пребывания, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, не представлено. С заявлением о перерасчете платежей либо с заявлением об освобождении от уплаты платежей в связи с непроживанием в квартире по адресу: "адрес", в управляющую организацию ответчик не обращалась. Вопрос о вселении в квартиру в принудительном порядке не ставила и с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не ставила.

Вопрос судебных расходов судом разрешен правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по задолженности за июль 2012г. истцом пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку, с учетом положения части 1 статьи 155 ЖК РФ, устанавливающей обязанность вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, соответствующая обязанность ответчиков по внесению обязательных платежей за июль возникла в августе, тогда как спорный период вошел в трехгодичный период, за который истец просит взыскать задолженность.

Следовательно, указанный период взыскания с июля 2012г. не выходит за пределы срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальные платежи за ДД.ММ.ГГГГ. оплачены не из личных средств истца, а за счет полученной им в ДД.ММ.ГГГГ. субсидии в сумме "данные изъяты"., не являются основанием для изменения решения суда, поскольку доказательств того, что указанная ответчиком субсидия была предоставлена истцу за спорный период времени суду не предоставлено.

То обстоятельство, что Гольдберг И.Ю. снята с регистрационного учета 13.10.2014г., а коммунальные платежи с нее взысканы за весь октябрь, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могло служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме. Как указывалось выше, ответчик с заявлением о перерасчете платежей либо с заявлением об освобождении от уплаты платежей в связи с непроживанием в спорной квартире не обращалась.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 02 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гольдберг И.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: