Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-13650/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Бочкова Л.Б., Самчелеевой И.А.

При секретаре - Татариновой Г.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Администрации г.о. Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - Ермолаевой А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 03 сентября 2015 г., которым постановлено:

"Признать за Галлямовым Рашитом Хабибовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем "адрес", право собственности на земельный участок площадью 689,0 кв.м., занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционных жалоб представителей Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и Администрации г.о. Самара - Ермолаевой А.Г., возражения истца Галлямова Р.Х. и его представителя Ковалева Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галлямов Рашит Хабибович обратился в суд с исковым заявлением Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара и к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, о признании права собственности на земельный участок.

В заявлении указал, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Данный жилой дом построен на земельном участке предоставленным Юдину Ю.П. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В ходе перехода права собственности от Юдина Ю.П. на 1/2 долю к Булановой А.И. на основании решения суда по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ далее по наследству от ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ.) и впоследствии по наследству к истцу, что подтверждается письмом ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом перешёл в собственность истца.

Участок сформирован в существующих границах ДД.ММ.ГГГГ и используется по назначению под приусадебный участок. С момента постройки дома в ДД.ММ.ГГГГ участок был огорожен со всех сторон, споры о границах земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 689 кв.м в собственность бесплатно. Министерство письмом N от ДД.ММ.ГГГГ уведомило его об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, мотивируя тем, что право собственности у него было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после ДД.ММ.ГГГГ г.

С отказом Министерства имущественных отношений Самарской области он не согласен, указывая на то, что дом построен до ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование и перешел по наследству ФИО4, которая имела право оформить земельный участок в собственность бесплатно согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", следовательно, и к истцу согласно ст. 35 ЗК, 271 ГК РФ и ст. 1110 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ перешло право на бесплатное оформление в собственность земельного участка.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 689,0 кв.м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу "адрес"

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционных жалобах представитель Администрации г.о. Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - Ермолаева А.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование Юдину Ю.П. до ДД.ММ.ГГГГ г. и, что им был построен дом на спорном земельном участке. Также отсутствуют доказательства того, что испрашиваемы земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что в материалы дела не предоставлен кадастровый паспорт на спорный земельный участок.

Более того, указывает на то, что Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары необоснованно привлечен к участию в деле в качеств ответчика, так как права и охраняемые законом интересы истца Департамент не нарушал, поскольку не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками.

Истец Галлямов Р.Х. и его представитель Ковалев Ю.В. возражали по доводам апелляционных жалоб в судебной коллегии.

Представитель ответчиков - Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрация г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Траутвейн В.Ю., Лой Е.Н., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились в судебное заседание, не сообщив причину неявки.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) Галлямов Рашит Хабибович является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Имеющейся в материалах дела справкой формы N ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ за N установлен переход права собственности в отношении "адрес" от одних собственников к другим в результате купли-продажи, наследственных прав и т.п. Также имеется указание на договор N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева с ФИО1 о предоставление в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельного участка по адресу: "адрес" удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева ФИО3 по реестру N (л.д. 14).

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Железнодорожного района г. Самары, в жилом "адрес" зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает Галлямов Р.Х.

В соответствии с ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок.

В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением определенных случаев, установленных данной нормой.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка, занимаемым жилым домом с приусадебным участком.

Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ему в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, указывая на то, что право собственности у него было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктом 4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

08 декабря 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 23.11.2007 года N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки", согласно которому были внесены изменения в ст. 25.2. ФЗ от 21.07.1999 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 7 данной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного пользования, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных занированием территории, проводимым, в соответствии с градостроительным законодательством.

В соответствии с 4.1 ст.35 ЗК РФ, ч.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования; на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, и исследованные документы подтверждают, что жилой дом и испрашиваемый земельный участок находился в пользовании предыдущих собственников до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР"( т.е. до 01.07.1990 г.).

Также, судом установлено, что ФИО1, а впоследствии и его наследник ФИО4, являясь собственниками расположенного на спорном земельном участке жилого дома, в силу ст. 36 ЗК РФ вправе были зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти ФИО4 данное право перешло к унаследовавшему жилой дом Галлямову Р.Х., права которого нарушаются с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

В связи с чем, суд верно указал, что в силу прямого указания закона истцу принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у него в фактическом пользовании, поскольку в собственности истца находится расположенный на участке жилой дом.

Границы земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, соседние землепользователи согласны с установленными границами.

Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара" (в редакции решения Думы г.о. Самара от 26.04.2007г. N 418).

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за N права на спорный земельный участок площадью 689 кв.м, по адресу: "адрес", ни за кем не зарегистрированы.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что являются соседями Галлямова Р.Х., поддерживают дружеские отношения, границы земельного участка Галлямова Р.Х. никем не оспариваются, на земельном участке истца расположен жилой дом и на территории участка растут плодово-ягодные деревья и кустарники, расположен огород, уход за земельным участком осуществляет истец, земельный участок всегда был огорожен забором в том виде, в котором находится сейчас, никто не претендует на земельный участок, на котором находится дом истца.

На основании изложенного, судом верно установлено, что спорный земельный участок длительное время использовался только собственниками жилого дома и под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Кроме того, пунктом 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы N от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

Таким образом, судом также установлено, что спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, истец является собственником расположенного на земельном участке дома и пользуется данным участком по целевому назначению, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством, поскольку он впервые реализуют свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также то, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях ФИО1,а потом ФИО4, которые в силу ст. 36 ЗК РФ вправе были зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, и после смерти которых данное право перешло к унаследовавшему от них жилой дом Галлямову Р.Х. Кроме того, испрашиваемый земельный участок свободен от притязаний, третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

В связи с чем, суд верно счел отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка незаконным.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции, установив, что оспариваемый отказ не соответствует правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы Галлямова Р.Х. в реализации его права на получение в собственность земельного участка, обоснованно удовлетворил заявление истца и признал за ним право собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела и применены нормы не подлежащие применению, в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Не может судебная коллегия признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, что им был построен дом на спорном земельном участке, поскольку опровергаются установленными выше обстоятельствами.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары необоснованно привлечен к участию в деле в качеств ответчика, так как права и охраняемые законом интересы истца Департамент не нарушал, поскольку не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, признаются судебной коллегией не состоятельными, так как представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в суде первой инстанции на данные обстоятельства не указывал, ходатайств об исключении из числа ответчиков по делу не заявлял.

Указание представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что, что в материалы дела не предоставлен кадастровый паспорт на спорный земельный участок, не может являться основанием для отказа истцам в признании права собственности на спорный земельный участок. Доказательств ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

Несостоятельными находит судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным ответчиками в обосновании своих возражений против иска и всем им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Администрации г.о. Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - Ермолаевой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: