Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-13837/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Ласковской С.Н. и Набок Л.А.

при секретаре - Чуркиной С.Ю.

с участием прокурора Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Александровой Е.Е. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Михайловой Я.В. удовлетворить.

Признать Александрову Е.Е., Александрова А.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Обязать УФМС России по Самарской области в Ленинском районе г. Самары снять Александрову Е.Е., Александрова А.О. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Выселить Александрову Е.Е., Александрова А.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Я.В. обратилась в суд к Александровой Е.Е., Александрову А.О. с иском о признании утратившими право на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: "адрес", ее право собственности на данную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Между тем в указанной квартире зарегистрированы ответчики. Александрова Е.Е. и ее сын Александров А.О. членами семьи истца не являются, после продажи квартиры право на нее утратили, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением с истцом не заключали.

Ссылаясь на то, что законные основания для нахождения ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, истец просила суд признать Александрову Е.Е. и Александрова А.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", обязать отдел УФМС России по Самарской области в Ленинском районе г. Самары снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Александрову Е.Е. и Александрова А.О. из спорного жилого помещения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Александрова Е.Е. просит решение суда отменить, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие Александрова А.О., также суд не дал оценку представленным доказательствам и не выяснил существенные для дела обстоятельства.

В заседании судебной коллегии представители Александровой Е.Е. - Неделяев Е.В. и Пурдышев К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Михайлова Я.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причине неявки суду не сообщила, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Михайлова Я.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии об определении победителя торгов и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот N) от ДД.ММ.ГГГГ N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права, протоколом N о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот N) от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи арестованного имущества N от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АКБ "Р.." к Александровой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем ее реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 4 147 476,80 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Александровой Е.Е. - без удовлетворения. При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что указанная квартира принадлежала Александровой Е.Е. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между КАБ "Б.." (реорганизованным в форме присоединения к АКБ "Р..") и Александровой Е.Е. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Александровой Е.Е. кредит для приобретения жилого помещения. Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом недвижимого имущества - квартирой по адресу: "адрес". В связи с ненадлежащим исполнением Александровой Е.Е. обязательств по кредитному договору, АКБ "Р.." был заявлен вышеуказанный иск, рассмотренный Ленинским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом, в частности, при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи.

Согласно справке ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес" зарегистрированы владелец Михайлова Я.В., а также бывший владелец Александрова Е.Е. и ее сын Александров А.О.

Суд, установив, что право собственности ответчика Александровой Е.Е. на спорное жилое помещение было прекращено на законных основаниях, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании Александровой Е.Е. и ее сына Александрова А.О. утратившими право пользования спорной квартирой, снятии их с регистрационного учета и выселении из квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует заявление с просьбой об отложении судебного заседания в связи с направлением Александровым А.О. письма, а также о не извещении данного ответчика о судебных заседаниях, являются несостоятельными.

Согласно справке отдела военного комиссариата Самарской области по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому районам г. Самары, Александров А.О. призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ

Представителем Александровой Е.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду предоставлена информация о прохождении Александровым А.О. военной службы в "адрес". На адрес воинской части N ответчику была направлена судебная повестка о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ В связи с неявкой ответчиков ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Александрову А.О. по месту регистрации и по месту службы была направлена повестка.

Согласно уведомлению о вручении, повестка из Ленинского районного суда г. Самары получена Александровым А.О. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты он обладал информацией о рассмотрении настоящего гражданского дела. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ (спустя более месяца) Александров А.О. направил в Ленинский районный суд г. Самары заявление, адресованное военному прокурору "адрес", о принятии мер прокурорского реагирования в связи с выселением из занимаемого жилого помещения. Каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований в суд от Александрова А.О. не поступало. Предоставленным статьей 48 ГПК РФ правом вести свои дела в суде через представителя Александров А.О. не воспользовался.

Кроме того, сам Александров А.О. решение суда не обжалует, о нарушении своих прав не заявляет.

Александрова Е.Е. в апелляционной жалобе не указывает, каким именно доказательствам суд дал неверную оценку, какие нормы права неверно применил и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом.

В заседании судебной коллегии представителем Александровой Е.Е. подано заявление о приостановлении производства по делу, поскольку подано исковое заявление о признании торгов недействительными. В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого спора и, соответственно, оснований для приостановления производства по настоящему делу судебная коллегия не усмотрела.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александровой Е.Е. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: