Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-14048/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Самодуровой Н.Н., Шилова А.Е.

При секретаре: Чуркиной С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодских Г.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.09.2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Вологодских Г.Н. - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение представителя Вологодских Г.Н. по доверенности Вагизову А.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вологодских Г.Н. обратился в суд к Мамченкову С.В. о признании права собственности на недвижимость.

В обоснование исковых требований указал, что 28.05.2010 года между истцом и Мамченковым В.Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 22,40 кв.м., находящихся по адресу: "адрес"

Земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного 15.06.1993 года главой администрации с.Русская Борковка Ставропольского района Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N, выданное 03.10.2006 года; жилой дом принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора дарения от 14.04.1993 года, удостоверенного государственным нотариусом Рудских В.В. в реестре за N N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N, выданным 25.05.2010 года.

В момент заключения договора истцом была оплачена стоимость приобретаемого имущества в размере 1 000 000 рублей.

Согласно договору залога недвижимости N N, заключенному между Мамченковым В.Л. и Коммерческим банком "Автомобильный банкирский дом", земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" был предметом залога на срок с 24.07.2007 года по 06.10.2008 года.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, обеспеченных залогом, 17.12.2010 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено решение, согласно которому с Мамченкова В.Л., Мамченковой О.А. взысканы денежные средства в размере 7055410 рублей. Возбуждено исполнительное производство.

07.04.2011 года между Коммерческим банком "Автомобильный банкирский дом" и ООО ПКФ "ВиконТ" заключен договор уступки права требования N N, согласно которому ООО ПКФ "ВиконТ" является кредитором, имеющим право требовать долг с заемщика.

06.05.2011 года в связи с полным исполнением обязательств исполнительное производство было окончено.

В установленном порядке договор купли-продажи зарегистрирован не был, так как земельный участок находился под обременением - в залоге.

N продавец по договору Мамченков В.Л. умер.

В настоящее время истец лишен в добровольном порядке оформить права на приобретенное имущество в связи с отсутствием второй стороны по договору купли-продажи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 22,40 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционной жалобе Вологодских Г.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии представитель Вологодских Г.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу положений ст. 168 ГК РФ (в ред. от 30.11.1994 года, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (в редакции Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственно: товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Из материала дела следует, 28.05.2010 года между Вологодских Г.Н. и Мамченковым В.Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 22,40 кв.м, находящихся по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Судом установлено, что Мамченкову В.Л. на основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного 15.06.1993 года Главой администрации с.Р.Борковка Ставропольского района Самарской области, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 03.10.2006 года.

На основании договора от 14.04.1993 года, удостоверенного государственным нотариусом Ставропольского района Куйбышеской области Рудских В.В. в реестре за N N, на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 22,40 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия N N от 25.05.2010 года.

02.10.2008 года Мамченковым В.Л был заключен договор залога N с ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом", в соответствии с которым он (Мамченков В.Л.) в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии N от 24.07.2007 г., заключенному между ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" и ООО "Регион-Центр" передал в залог ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" имущество - земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Указанный договор залога в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

17 декабря 2009 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ООО "Регирн-Центр" г.Тольятти, Мамченкова Валерия В.Л., Мамченковой О.А. в пользу ЗАО КБ "Лада-кредит" денежных средств в размере 7 055 410 рублей, обращено взыскание на земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области и принадлежащий Мамченкову В.Л.

На основании выданного Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области исполнительного листа, отделом судебных приставов Центрального района г.Тольятти Самарской области было возбуждено исполнительное производство от 05.08.2010 года N о взыскании с ООО "Регион-Центр" г.Тольятти, Мамченкова В.Л., Мамченковой О.А. в пользу ЗАО КБ "Лада-кредит" денежных средств в размере 7 055 410 рублей.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требования N N от 07 апреля 2011 года КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" переуступило Производственно-коммерческой фирме "ВиконТ" все права требования к ООО "РегионЦентр" по договору о предоставлении кредитной линии N от 24.07.2007 года, заключенному между КБ "ЛАДА-КРЕДИТ и ООО "РегионЦентр", а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе права Залогодержателя по договору залога недвижимости N от 05.12.2007 г., Договору залога недвижимости N от 02.10.2008 г., Договору залога недвижимости N от 02.10.2008 г., Договору залога товарных автомобилей N от 24.07.2007 г., а также права Кредитора по Договору поручительства N от 24.09.2008 г., Договору поручительства N от 24.09.2008 г., Договору поручительства N от 26.06.2008 г. и другие, связанные с указанными требованиями, включая право на неустойку.

Согласно сообщению от 14.09.2015 года КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" исх. N N, на момент заключения договора уступки права требования N от 07.04.2011 года между Банком и ООО "ПКФ" ВиконТ" задолженность ООО "РЕГИОН-ЦЕНТР" по договору о предоставлении кредитной линии N от 24.07.2007 года перед Банком составляла 7 055 410 рублей.

После заключения Договора уступки права требования кредитором, имеющим право требования долга с Заемщика ООО "РЕГИОН-ЦЕНТР" по договору о предоставлении кредитной линии N от 24.07.2007 года, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе права Залогодержателя по Договору залога недвижимости N от 02.10.2008 года является ООО "ПКФ "ВиконТ".

В исковом заявлении и апелляционной жалобе Вологодских Г.Н. указал на то, что при приобретении земельного участка он знал, что он находился под обременением в залоге, в связи, с чем суд обоснованно указал на недобросовестность со стороны Вологодских Г.Н. при заключении сделки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что кредитное обязательство обеспеченное залогом недвижимого имущества до настоящего времени не исполнено, а сделка купли-продажи недвижимости между истцом и Мамченковым В.Л. в силу ст. 167 ГК РФ, является недействительной.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что данный иск предъявлен Мамченкову С.В., сыну умершего в ДД.ММ.ГГГГ Мамченкова В.Л.

Однако доказательств того, что ответчиком было принято какое-либо наследство после смерти отца, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Вологодских Г.Н.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и дал соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодских Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи