Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-14142/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего- Гороховика А.С.

Судей- Самодуровой Н.Н., Шилова А.Е.

При секретаре-Чуркиной С.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.И. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 1 октября 2015года, которым постановлено" взыскать с Ивановой Т.И. в пользу Ивановой Н.Т. 578000 рублей в счет возврата долга, 27021руб.50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 9250 руб. в счет возврата госпошлины. Всего 614271,72 руб.".

Заслушав доклад судьи Гороховика А.С., возражения на доводы жалобы представителя Ивановой Н.Т. по доверенности Храмову С.А., судебная коллегия

Установила:

Иванова Н.Т. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.И. о взыскании долга, указав, что 9.06.2008 года и 16.09.2009 года заключила с ответчицей договора займа на 421000 рублей и 157000 рублей соответственно, в подтверждение чего имеются соответствующие расписки. Срок возврата денежных средств не определен. Направленное ответчице требование от 17.10.2014 года о возврате денег не исполнено, долг до настоящего времени не возвращен. В связи с этим с учетом уточнений просила взыскать с Ивановой Т.И. 578000 рублей сумму основного долга, 31790 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и 8980 рублей расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова Т.И. просит решение суда отменить, так как денежные средства оплачивались истицей за взятую в ипотеку вместе с сыном истицы квартиру, обязательств по возврату указанных средств ею не давались.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

По общему правилу каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Иванова Н.Т. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.И. о взыскании долга.

Истица в подтверждение своих доводов о наличии между ней и ответчицей заемных отношений ссылалась на имеющиеся у нее расписки. Так согласно расписке от 9.06.2008 года Иванова Т.В. получила от Ивановой Н.Т. 421000 рублей на ипотеку для первоначального взноса на квартиру по адресу "адрес" а согласно расписке от 16.09.2009 года с июня 2008 по июль 2009 года 157000 рублей на погашение кредита (ипотеки). Написание данных расписок ответчицей не отрицается.

Также истицей представлено адресованное ответчице требование от 10.11.2014 года о возврате в т.ч. указанных сумм (578000 рублей) как займа в течение 30 дней с момента получения требования, которое как усматривается из имеющегося почтового уведомления было получено Ивановой Т.И. 26.11.2014 года по адресу "адрес"

Суд, сделав анализ представленных истицей расписок, пришел к выводу о доказанности наличия между сторонами заемных отношений.

Судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным, сделанный в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Расписки от 2008г. и 2009г. подтверждают получение ответчицей денежных средств на ипотеку для первоначального взноса для приобретения квартиры в "адрес".

Из содержания расписок не усматривается, что ответчица обязалась их возвратить истице.

Сама ответчица в апелляционной жалобе и суде первой инстанции поясняла, что деньги от истицы она не получала, истица является матерью бывшего мужа и родной бабушкой двоих общих их детей.

Их семья нуждалась в улучшении жилищных условий и истица сама предложила им финансовую помощь в приобретении квартиры в ипотеку с помощью заемных средств.

И указанные денежные средства являлись ее добровольной помощью для приобретения квартиры в ипотеку, которые она сама оплачивала банку от ее имени.

Также ответчица поясняла, что никаких обязательств по возврату денежных средств она не брала, после расторжения брака квартира разделена между бывшими супругами в равных долях.

Судом указанные ответчицей обстоятельства ничем не опровергнуты, в связи с чем вывод суда о том, что представленные расписки, написание которых ответчицей не отрицается, в силу положений ст.ст.431 и 808 ГК РФ подтверждают факт получения ей денег от истицы как заемных в общей сумме 578000 рублей нельзя признать обоснованным, как не основанном на нормах действующего законодательства.

При наличии указанных обстоятельств решение суда подлежит отмене как незаконное с вынесением нового об отказе в исковых требованиях истицы о взыскании денежных средств.

В связи с отказом о взыскании денежных средств не подлежит взысканию с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

Определила:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 1 октября 2015года отменить, вынести новое, которым в исковых требованиях Ивановой Н.Т. к Ивановой Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа с процентами -отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его изготовления и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий- Судьи-